И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142580/20-180-1081

16 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 28 октября 2020 г.    

Мотивированное решение от 16 ноября 2020 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ЭНЕРГОСЕРВИС" (108840, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА СТРОИТЕЛЬСТВА" (141707, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ НП01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 670 385 руб. 69 коп. задолженности по договору № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020г., из них:  542 918 руб. 40 коп. – долг,  127 467 руб. 29 коп. – пени по состоянию на 03.08.2020г. 

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 670 385 руб. 69 коп. задолженности по договору № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020г., из них:  542 918 руб. 40 коп. – долг,  127 467 руб. 29 коп. – пени по состоянию на 03.08.2020г.

Определением от 18.08.2020 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно  п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»  при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение с кодом доступа к документам в электронном виде было направлено судом в адрес истца.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не лишен возможности предоставить все необходимые документы, а также мотивированные возражения на отзыв, поступившие в дело документы размещены в картотеке дел на сайте www.kad.arbitr.ru, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  суммы 477 602 руб. 35 коп. задолженности по договору № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020г., из них:  302 918 руб. 40 коп. – долг,  174 683 руб. 95 коп. – пени по состоянию на 16.10.2020г. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Олимп Энергосервис» и ООО «Азбука Строительства» заключен Договор аренды котельного оборудования, поставки топлива и оказания услуг № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020 г. для объекта Арендатора, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 19, корп. 1934 и 1935.

В рамках исполнения Договора ООО «Олимп Энергосервис» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению в аренду котельного оборудования и оказанию сопутствующих услуг. Котельное оборудование было доставлено Ответчику, принято Ответчиком, Истцом организован круглосуточный пост контроля. После окончания срока аренды котельное оборудование было вывезено Истцом. Все необходимые акты подписаны Сторонами Договора.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора днем начала срока аренды Котельного оборудования считается фактический день его разгрузки на объекте Арендатора, а днем окончания срока аренды котельного оборудования считается день фактической его погрузки на автотранспорт Арендодателя на объекте Арендатора.

В соответствии с п. 2 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) срок аренды определён сторонами в размере равном 90 календарным дням.

Датой начала срока аренды Котельного оборудования (разгрузки котельного оборудования на объекте Арендатора) является 30.01.2020 г.. что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема оказанных услуг от 31.03.2020 г.).

Датой окончания срока аренды котельного оборудования (фактической передачи (погрузки) котельного оборудования от Арендатора к Арендодателю (возвращение котельного  оборудования) является 02.04.2020 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи котельного оборудования от 02.04.2020 г.

В рамках реализации Договора Ответчик произвел оплату за 30 календарных дней аренды котельного оборудования, организации круглосуточного поста контроля и технического обслуживания, а также за транспортные услуги, услуги по инсталляции и первичной пусконаладке котельного оборудования, согласно п. 7, п.п. 1.2. - 1.8. Спецификации (Приложение № 1 к Договору), на общую сумму 482 668,80 руб. следующими платежами:

30.01.2020 г. 240 000,00 руб.;

05.02.2020 руб. 242 668,80 руб.

Кроме того, Ответчик произвел предоплату за поставку дизельного топлива (согласно п. 10 пп. 3 Спецификации к Договору) на общую сумму 700 600,00 руб. следующими платежами:

30.01.2020 г. 140 000.00 руб.;

05.02.2020 г. 312 000,00 руб.;

26.02.2020 г. 248 600,00 руб.

Общая сумма поступивших от Ответчика платежей составила 1 183 268,80 руб.

В ходе реализации Договора сторонами были оформлены следующие реализационные документы на общую сумму 1 726 187,20 руб. на оказанные по факту Арендодателем услуги:

Акт сдачи-приема оказанных услуг от 31.03.2020 г. на сумму 586 243,20 руб. (за аренду котельного оборудования, организацию круглосуточного поста контроля, ежемесячное техническое обслуживание);

Акт сдачи-приема оказанных услуг от 02.04.2020 г. на сумму 17 827,20 руб. (за аренду котельного оборудования, организацию круглосуточного поста контроля);

Соглашение о компенсации от 02.04.2020 г. на сумму 207 128 руб. 00 коп. (за аренду котельного оборудования, организацию круглосуточного поста контроля, ежемесячное техническое обслуживание);

Акт сдачи-приема оказанных услуг № 1 от 30.01.2020 г. на сумму 74 930,40 руб. (за транспортные услуги по доставке котельного оборудования на площадку Арендатора);

Акт сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 30.01.2020 г. на сумму 23 400,40 руб. (за услуги по инсталляции котельного оборудования на площадке Арендатора);

Акт сдачи-приема оказанных услуг № 3 от 07.02.2020 г. на сумму 25 200,00 руб. (за услуги по первичной пуско-наладке котельного оборудования на площадке Арендатора);

Акт сдачи-приема оказанных услуг № 4 от 02.04.2020 г. на сумму 74 930,40 руб. (за транспортные услуги по доставке котельного оборудования с площадки Арендатора на склад Арендодателя);

Акт сдачи-приема оказанных услуг от 09.04.2020 г. на сумму 14 120,00 руб. (за восстановление котельного оборудования);

Универсальный передаточный документ № 140 от 06.02.2020 г. на сумму 431 208,00 руб.;

Универсальный передаточный документ № 216 от 28.02.2020 г. на сумму 271 200,00 руб.

Задолженность Ответчика, согласно расчету истца, с учетом уточнения составляет  302 918 руб. 40 коп.

При возврате котельного оборудования 02.04.2020 г. Сторонами зафиксированы повреждения бытовки № 14 Арендодателя (в которой в период аренды располагался контролер котельного оборудования), которые отражены в диагностической карте от 02.04.2020 г. и о которых 09.04.2020 г. Сторонами составлен и подписан Акт № 368 о стоимости затрат Истца на восстановление вышеуказанной бытовки.

Так как котельное оборудование было возвращено досрочно, т.е. до истечения оговоренного Договором срока в 90 дней, Сторонами Договора было заключено соглашение о компенсации от 02.04.2020 г., в котором Ответчик взял на себя обязательства по компенсации Истцу упущенной выгоды в размере 207 128 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма и претензии с требованием о погашении задолженности (Исх. № 52 от 12.03.2020 г., Исх. № 99 от 20.05.2020 г.); в ответ от Ответчика поступило письмо Исх. № 367 от 08.07.2020 г. в котором Ответчик частично признал задолженность в размере 302 918 руб. 40 коп. и гарантировал произвести оплату в течение 30 календарных дней.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 11.3 Договора определено, что «в случае нарушения Арендатором любых предусмотренных Договором сроков оплаты Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере равном 0.15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) от суммы подлежащей оплате и не перечисленной Арендатором в срок, за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что на момент рассмотрения дела с учетом зачета залогового платежа, как указано в отзыве ответчика) размер задолженности составляет 477 602 руб. 35 коп. задолженности по договору № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020г., из них:  302 918 руб. 40 коп. – долг,  174 683 руб. 95 коп. – пени по состоянию на 16.10.2020г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 80 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также того, что ответчик сумму долга не оспаривает,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 382 918 руб. 40 коп. задолженности по договору № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020г., из них:  302 918 руб. 40 коп. – долг,  80 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 16.10.2020г.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать 477 602 руб. 35 коп. задолженности по договору № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020г., из них:  302 918 руб. 40 коп. – долг,  174 683 руб. 95 коп. – пени по состоянию на 16.10.2020г.

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА СТРОИТЕЛЬСТВА" (141707, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ НП01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ЭНЕРГОСЕРВИС" (108840, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>) 382 918 руб. 40 коп. задолженности по договору № 02/01/20-АКДТа от 27.01.2020г., из них:  302 918 руб. 40 коп. – долг,  80 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 16.10.2020г., а также 12 552 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ЭНЕРГОСЕРВИС" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 856 руб., перечисленную по платежному поручению № 454 от 04.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                                     Ламонова Т.А.