АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68322/2022

13 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиЕ.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассмотрел дело №А60-68322/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Византия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Верхняя Пышма,  о признании отказов незаконными, об обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2– представитель по доверенности от 30.12.2022.

от третьих лиц: ФИО2– представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности от 30.12.2022,.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконными отказов, выразившихся в письмах № 1703 от 07.12.2022, № 1702 от 07.12.2022 и № 1661 от 05.12.2022.

В судебном заседании 26.01.2023 представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил платежное поручение № 1 от 12.12.2022 (приобщено).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 09.03.2023 заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство б уточнении заявленных требований, согласно котором просит признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков по заявлениям №22-1/11/22 от 22.11.2022 г., №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-3/11/22 от 22.11.2022 г., изложенные в письмах №1703 от 07.12.2022 г., №1702 от 07.12.2022 г. и №1661 от 05.12.2022 г.; признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.11.2022 г. №1096, от 29.11.2022 г. №1097 и от 29.11.2022 г. №1098;  обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма: в 7-дневный срок с обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0101001:4049, 66:36:0000000:231 и 66:36:0000000:22235, ранее образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.11.2022 г. №1096, от 29.11.2022 г. №1097 и от 29.11.2022 г. №1098; в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков по заявлениям №22-1/11/22 от 22.11.2022 г., №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-3/11/22 от 22.11.2022 г.

Заинтересованное лицо возражает против принятия указанных уточнений.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования в первоначально заявленной редакции.

Заинтересованное лицо представило отзыв с приложениями (приобщены).

Определением от 09.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>) .

В судебном заседании 09.03.2023 заявитель заявил ходатайство об истребовании у заинтересованного лица либо у третьих лиц доказательств: заявлений третьих лиц  с приложениями к ним, в том числе электронного носителя.

Поскольку КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА,  МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) , МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>) являются лицами, участвующими в деле, суд счел необходимым на данной стадии обязать КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» представить указанные выше документы.

В судебном заседании 04.04.2023г. заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит: признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма предварительно согласовать предоставление ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков по заявлениям №22-1/11/22 от 22.11.2022 г., №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-3/11/22 от 22.11.2022 г., изложенные в письмах №1703 от 07.12.2022 г., №1702 от 07.12.2022 г. и №1661 от 05.12.2022 г.;

обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ»                    в аренду земельных участков по заявлениям №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. письма №18-6/03/23 от 18.03.2023 г.), №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. письма №18-7/03/23 от 18.03.2023 г.), №22-3/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. письма  №18-8/03/23 от 18.03.2023 г.).

Заинтересованное лицо возражает против принятия указанных уточнений, поскольку на момент вынесения спорный отказов такой редакции заявлений не существовало.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает оснований для принятия уточнений в части указания новой редакции заявлений, поскольку отказы заинтересованного лица, которые оспариваются заявителем, касаются уже рассмотренных заявлений ООО «Византия», следовательно, и действия заинтересованного лица должно оцениваться и способ восстановления нарушенных прав  должен определяться исходя из уже рассмотренных им заявлений.

Далее заявитель заявил ходатайство об объединении дел А60- 13791/2023 и А60-68322/2022 в одно производство.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам № А60- 13791/2023 и №А60-68322/2022 суд счел целесообразным определением от 04.04.2023г. объединить материалы дел в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст. 130 АПК РФ с присвоением  соответствующему объединенному делу номера №А60-68322/2022 и передачей на рассмотрение судье Е.Ю. Абдрахмановой, которой заявление было принято раньше.

Далее заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и представил возражения на отзыв (приобщены к делу).

Кроме того, заявитель заявил о фальсификации заявлений МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» №331 от 14.11.2022г, №332 от 14.11.2022г, б/н б/д. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации заявитель указанное ходатайство поддержал, заинтересованное лицо указало на необходимость предоставления ему дополнительного времени для решения вопроса по исключению названных заявлений из числа доказательств.

Заявитель не возражает против предоставления заинтересованному лицу дополнительного времени.

С учетом указанного ходатайство о фальсификации доказательств принято к рассмотрению, одновременно суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить предложения по способам проверки заявления о фальсификации.

В судебное заседание  27.04.2023г. от заявителя поступили ходатайства об уточнении исковых требований.

Уточнение заявленных требований и частичный отказ от заявленных требований приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении требований, касающихся испрашиваемого земельного участка площадью 9879 кв., имеющего наложение на восстановленный в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:231, подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель представил дополнительные документы согласно приложению к ходатайству (приобщены)  и представил предложения по способам проверки заявления о фальсификации.

Заинтересованное лицо сообщило об отмене решений о предоставлении земельных участков МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» , указало, что заявления ООО «ВИЗАНТИЯ» рассмотрены повторно, выявлено пересечение с земельным участком, предоставленным АО «Уралэлектромедь», в подтверждение чего будет представлено заключение кадастрового инженера. 

МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» представило отзыв с приложениями (приобщено).

Остальные третьи лица не явились, отзывы не представили.

Акционерное общество «Уралэлектромедь» заявило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «ВИЗАНТИЯ» в письменном ходатайстве возражает против привлечения указанного лица, ссылаясь на то, что отказалось от требований в отношении земельного участка, имеющего пересечение с земельным участком, представленным АО «Уралэлектромедь».

Заинтересованное лицо и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» считают необходимым привлечение указанного лица, заинтересованное лицо указало, что имеется пересечение с иным испрашиваемым земельным участком, в подтверждение чего им будет представлено заключение кадастрового инженера.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 31.05.2023 представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о признания незаконными решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма №1096 от 29.11.2022 и №1098 от 29.11.2022.

Учитывая, что отказ от части заявленных требований  не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Далее заявитель поддержал заявление о фальсификации.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об исключении из числа доказательств заявлений МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» №331 от 14.11.2022г, №332 от 14.11.2022г, б/н б/д, о фальсификации которых заявлено ООО «ВИЗАНТИЯ».

Поскольку заинтересованным лицом исключены документы, в отношении которых заявлено о фальсификации доказательств, основания для дальнейшей проверки заявления о фальсификации отсутствуют.

Далее представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений с приложениями (приобщены), а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уралэлектромедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Вестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрацию городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

АО «Уралэлектромедь» также поддержало ранее заявленное ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом АО «Уралэлектромедь» подтвердило доводы пояснений заинтересованного лица об отсутствии пересечения принадлежащих АО «Уралэлектромедь»   земельных участков с испрашиваемыми заявителем.

Представитель заявителя возражает относительно привлечения в качестве третьих лиц АО «Уралэлектромедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Вестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), решение вопроса о привлечении Администрацию городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставил на усмотрение суда.

С учетом представленных документов суд счел необходимым определением от 31.05.2023г.  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не усмотрев предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для привлечения  АО «Уралэлектромедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Вестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Поскольку представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма присутствовал в судебном заседании, судебное заседание было продолжено.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 28.06.2023 заявителем представлены возражения                   на письменные объяснения заинтересованного лица, а также ходатайство об уточнении заявленных требований. 

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо поддержало ранее заявленные доводы, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-51651/2022 либо об отложении судебного разбирательства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 28.07.2023г. заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит :

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившееся в существенном нарушении сроков рассмотрения заявлений ООО «ВИЗАНТИЯ» №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма предварительно согласовать предоставление ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков, изложенные в письмах №649 от 12.04.2023 г. и №648 от 12.04.2023 г.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 7-дневный срок с обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового    учета    земельных    участков    с    кадастровыми    номерами66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма №1096 от 29.11.2022 г. и №1098 от 29.11.2022 г.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2) и «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) по заявлениям «ООО ВИЗАНТИЯ» №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. от 18.03.2023 г.).

Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица 818 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений в судебном заседании 28.07.2023г. был объявлен перерыв.

Определением от 02.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 16.08.2023г.

Определением от 15.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 08.09.2023г.

В судебное заседание 08.09.2023г. заявитель представил дополнительные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  (приобщено).

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения по делу  (приобщено).

Администрация городского округа Верхняя Пышма, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» поддерживают позицию заинтересованного лица.

  В судебное заседание 06.10.2023г. заявитель представил платежное поручение №3 от 09.03.2023 (приобщено), настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо представило постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма №435 от 27.05.2021 (приобщено), настаивает на ранее изложенных доводах.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО «ВИЗАНТИЯ» 22.11.2022 г. обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлениями №22-1/11/22,№22-2/11/22 и №22-3/11/22 о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков площадью 6109 кв.м, 4374 кв.м и 9879 кв.м в аренду без проведения торгов на основании схем их расположения на кадастровом плане территории, в целях осуществления деятельности по производству продукции («Инструмент» и «Мебель прочая»), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приложив к ним все необходимые документы.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. №534-ПП. В него, кроме прочего, включены «Инструмент» и «Мебель прочая» (строки 25 и 40 Перечня).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма отказало Обществу письмами  №1703 от 07.12.2022 г., №1702 от 07.12.2022 г. и №1661 от 05.12.2022 г. в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по причине имеющегося совпадения с местоположением границ земельных участков, образованных в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении их схем, срок действия которых не истек.

Не согласившись с отказом министерства №1703 от 07.12.2022 г., №1702 от 07.12.2022 г. и №1661 от 05.12.2022 г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмами ООО «ВИЗАНТИЯ» №18-6/03/23 от 18.03.2023 г., №18-7/03/23 от 18.03.2023 г. и №18-8/03/23 от 18.03.2023 г., которыми внесены изменения в ранее поданные заявления №22-1/11/22 от 22.11.2022 г., №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-3/11/22 от 22.11.2022 г. в части видов продукции, планируемой к производству на спорных земельных участках. 

Заинтересованным лицом были повторно рассмотрены заявления №22-1/11/22 от 22.11.2022 г., №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. , №22-3/11/22 от 22.11.2022 г. в совокупности с письмами ООО «ВИЗАНТИЯ» №18-6/03/23 от 18.03.2023 г., №18-7/03/23 от 18.03.2023 г. и №18-8/03/23 от 18.03.2023 г., по результатам их рассмотрения заинтересованным лицом вынесены отказы № 647 от 12.04.2023г.,№649 от 12.04.2023 г. , №648 от 12.04.2023 г.

В связи с указанным заявитель, окончательно  уточнив заявленные требования, просит: 

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившееся в существенном нарушении сроков рассмотрения заявлений ООО «ВИЗАНТИЯ» №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма предварительно согласовать предоставление ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков, изложенные в письмах №649 от 12.04.2023 г. и №648 от 12.04.2023 г.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 7-дневный срок с обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового    учета    земельных    участков    с    кадастровыми    номерами66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма №1096 от 29.11.2022 г. и №1098 от 29.11.2022 г.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2) и «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) по заявлениям «ООО ВИЗАНТИЯ» №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. (в ред. от 18.03.2023 г.).

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принято судом.

Кроме того, заявитель отказался от требований о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма , изложенного в письме №1661 от 05.12.2022 г. 

В отношении данного требования производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. №534-1111. В него, кроме прочего, был включен вид «Инструмент» и «Мебель прочая» (строки 25 и 40 Перечня), в настоящее врем включены «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (строка 48 Перечня), «Изделия пластмассовые упаковочные» (строка 34 Перечня).

ООО «ВИЗАНТИЯ» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а виды экономической деятельности по производству инструмента , прочей мебели, пластмассовых изделий для упаковывания товаров,   спортивных товаров заявлены как дополнительные виды экономической деятельности Общества. 

В связи с этим заявитель и обратился с заявлением к заинтересованному лицу с заявлениями №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г., а затем с заявлениями от 18.03.2023 г. , № 18-6/03/2023, №18-7/03/2023 (с учтем принятого судом отказа от заявленных требований ), которые были повторно рассмотрены заинтересованным лицом в совокупности, по результатам их рассмотрения заинтересованным лицом вынесены оспариваемые отказы №649 от 12.04.2023 г. и №648 от 12.04.2023 г.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявлений №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г., в том числе в совокупности с заявлениями от 18.03.2023 г. № 18-6/03/2023, №18-7/03/2023 были вынесены отказы, оснований для отдельного признания незаконным не имеется, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не влекут восстановления каких-либо прав заявителя.

При этом, поскольку заинтересованным лицом приняты отказы по заявлениям №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г., а также по результатам повторного рассмотрения заявлений №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г., в том числе в совокупности с заявлениями от 18.03.2023 г. № 18-6/03/2023, №18-7/03/2023, необходимости и оснований для признания незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившегося в существенном нарушении сроков рассмотрения заявлений ООО «ВИЗАНТИЯ» №22-1/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, не имеется. В данной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что самим заинтересованным лицом повторно по существу рассмотрены заявления ООО «ВИЗАНТИЯ» №22-1/11/22 от 22.11.2022 г., №22-2/11/22 от 22.11.2022 г. и №22-3/11/22 от 22.11.2022 г. в совокупности с заявлениями ООО «ВИЗАНТИЯ» №18-6/03/23 от 18.03.2023 г., №18-7/03/23 от 18.03.2023 г. и №18-8/03/23 от 18.03.2023 г., довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для внесения изменений в ранее поданные заявления, об отсутствии оснований для их рассмотрения заинтересованным лицом, являются несостоятельными: суд исходит из того, что такие заявления рассмотрены по существу, уполномоченным органом приняты соответствующие решения, часть из которых оспаривается при рассмотрении настоящего дел.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заинтересованное лицо в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка в письме №648 от 12.04.2023 ссылается на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:231, границы испрашиваемого земельного участка расположены в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:0000000:22235, что в отношении испрашиваемой территории утверждена документация по планировке территории для строительства объекта «Выставочный центр «Мир в огне».

Доводы о пресечении границ испрашиваемого участка границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:231 ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, представленной схемой.

Доводы заинтересованного лица о наличии Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 25.10.2021г. № 908 «Об утверждении документации по планировке территории  «Проект планировки и проект межевания территории для строительства объекта «Выставочный центр «Мир в огне» в г. Верхняя Пышма Свердловской области» с учетом постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 16.01.2023г. № 18 «Об утверждении документации по планировке территории для строительства объекта «Выставочный центр «Мир в огне» в г. Верхняя Пышма Свердловской области» судом отклоняется, поскольку названные документы не являются основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом пунктами 3, 4 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года №629, в соответствии с которой предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Что касается довода заинтересованного лица о том, что границы испрашиваемого земельного участка расположены в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:0000000:22235, судом также отклоняется, поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по отменному впоследствии решения Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.11.2022г. № 1096, после обращения заявителя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что является неправомерным.

В качестве оснований для отказа в представлении земельного участка в письме №649 от 12.04.2023 ссылается на то, что на государственный кадастровый учет, поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:4049, его снятие с государственного кадастрового учета невозможно в связи с принятием обеспечительных мер по настоящему делу.

Указанный довод заинтересованного лица судом также отклоняется, поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по отменному впоследствии решения Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.11.2022г. № 1098, после обращения заявителя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что является неправомерным. Обеспечительные меры приняты по настоящему делу именно в целях сохранения существующего положения и обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, следовательно, не являются основанием для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд полагает, что указанные заинтересованным лицом основания для отказов  не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Устные доводы заинтересованного лица о нарушении санитарно-защитный норм при заявленных видах производства судом во внимание н принимаются, поскольку ничем не подтверждены, основаны на предположениях.

Доводы о злоупотреблении право со стороны заявителем заинтересованным лицом не подтверждены, судом наличие злоупотребления не установлено.

Таким образом, требования о признании оспариваемых отказов незаконными подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят нормативный правовой акт – Постановление от 27.12.2022 № 979-ПП, в силу которого виды продукции «Инструмент» и «Мебель прочая» (строки 25 и 40 Перечня)исключены из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в  условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельных участков должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в данной части не имеется.

Однако, поскольку заинтересованным лицом по существу рассмотрены заявления, содержащие требование заявителя о предварительном согласовании предоставления земельных участков без торгов для видов продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) и «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), которые  в настоящий момент включены в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, как указано выше, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков для указанных видов деятельности , в целях восстановления нарушенных прав заявителя следует обязать в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» и «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» по заявлениям «ООО ВИЗАНТИЯ» от 18.03.2023 г. , № 18-6/03/2023, №18-7/03/2023, а также в 7-дневный срок обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового    учета    земельных    участков    с    кадастровыми    номерами 66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма №1096 от 29.11.2022 г. и №1098 от 29.11.2022 г., которые впоследствии были отменены в порядке самоконтроля, а также с учетом того, что постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учетом, как указано выше, произведена после обращения заявителя с заявлением о предварительном  согласовании предоставления земельных участков, что признано судом неправомерным.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом частично.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина, а также понесенные почтовые расходы подлежат возмещению за счет уполномоченного органа с учетом результатов рассмотрения дела и того, что госпошлина по требованиям, от которых заявитель отказался, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, изложенные в письмах №649 от 12.04.2023 г. , №648 от 12.04.2023 г.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 7-дневный срок обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового    учета    земельных    участков    с    кадастровыми    номерами 66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании решений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма №1096 от 29.11.2022 г. и №1098 от 29.11.2022 г.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАНТИЯ» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления ООО «ВИЗАНТИЯ» в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» и «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» по заявлениям «ООО ВИЗАНТИЯ» от 18.03.2023 г. , № 18-6/03/2023, №18-7/03/2023.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отношении требований о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма , изложенного в письме №1661 от 05.12.2022 г., производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу общества с ограниченной ответственностью "Византия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 818 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Византия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 12.12.2022, 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3 от 09.03.2023г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова