Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-825/2017

г. Липецк

07 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04  июля  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля  2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

         открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВилль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65582 руб. 38 коп. задолженности за   поставленную электроэнергию в ноябре 2016 г. по договору энергоснабжению № 3011 от 22.12.2016 г., пени в размере                    3250  руб. 43  коп. за период с 18.12.2016 г. по 05.06.2017 г.,

          при участии в судебном заседании:

 от истца: не явился,

 от ответчика: не явился,

                                                          УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВилль» (далее – ответчик) о взыскании                                        49308 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению в октябре 2016 г. по договору № 3011 от 22.12.2016 г., пени в размере 691 руб. 53 коп. за период с 18.11.2016 г. по 30.11.2016 г.

Определением от 02.02.2017г. суд принял исковое   заявление   к   рассмотрению  в  порядке   упрощенного  производства.

Определением от 27.03.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На   основании  поступившего  ходатайства  в   соответствии  со  ст.  49  АПК  РФ суд  принял  увеличение   заявленных  требований   до  65582 руб. 38 коп.  в   части  задолженности.

05.06.2017г.  поступило  ходатайство  об  увеличении  исковых  требований   в   части  пени  до  3250  руб. 43  коп.

На   основании  поступившего  ходатайства  в   соответствии  со  ст.  49  АПК  РФ суд  принял  увеличение   заявленных  требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

         Поскольку у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, спор рассматривается в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

         Во исполнение договора энергоснабжения № 3011 от 22.12.2011г. в ноябре 2016 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику. Поскольку указанная энергия не была своевременно оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

         В силу положений ст. 539 ГК РФ, по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно  п. 4.1 договора  № 3011 от 22.12.2011г. расчетным периодом за полученную электрическую энергию   является месяц. 

        Оплата полученной электрической  энергии  производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором  № 3011 от 22.12.2011г. порядке по передаче ответчику  электрической энергии  в ноябре 2016 года в количестве 11584 кВт ч на сумму                            65582 руб. 38 коп.,  а ответчик  не оплатил задолженность, требования истца о взыскании 65582 руб. 38 коп.  основного долга подлежат удовлетворению.

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3250  руб. 43  коп. пени за период 18.12.2016г. по 05.06.2017г. 

        Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств. 

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ). 

        Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

        Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен указанным восьмым абзацем.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. (Аналогичный   подход  содержится  в  Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017г.        № Ф10-5664/2016 по делу  № А35-2556/2016).

Поскольку согласно Информации Банка России от 16.06.2017г. ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения (04.07.2017г.) составила 9,00 %,  с   учетом   указанного  истцом   в   расчете   периода   начисления с   18.12.2016г.  по  05.06.2017г.  неустойка   составляет  7718 руб. 54 коп.  (65582 руб. 38 коп. х 170  дн. х                  1/130 х 9 %).

При таких обстоятельствах, принимая   во  внимание,  что арбитражный суд не   вправе   выходить  за   пределы  исковых  требований, с   учетом   увеличения   исковых  требований  в   части  неустойки до  3 250 руб.  43   коп., требование  истца  подлежит  удовлетворению  в  заявленном   размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                      2000 руб. (платежное поручение № 231 от 19.01.2017г.).

С  учетом   увеличения   исковых  требований   до  68832 руб. 81 коп. подлежащая уплате   в   федеральный   бюджет  государственная   пошлина   составляет  2753 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы взыскиваются   с   ответчика   по  оплате   государственной   пошлины   в   размере                          2000 руб. 00 коп.  Государственная  пошлина  в   размере  753  руб. подлежит  уплате   в  доход  федерального  бюджета.   

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВилль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             65582 руб. 38 коп. задолженности за   поставленную электроэнергию в ноябре 2016 г. по договору энергоснабжению № 3011 от 22.12.2016 г., 3250 руб.  43   коп. пени  за период с 18.12.2016 г. по 05.06.2017 г., судебные расходы на оплату государственной   пошлины в   размере  2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВилль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход  федерального  бюджета   государственную  пошлину   в   размере  753  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н. В.