АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-673/2020

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: В. Новгород, ул. Псковская, д. 15) 

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1025300804088, место нахождения: 173015, 

<

...>)

о взыскании 967 817,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителей ФИО1, по дов. от 08.05.2020, ФИО2, по дов. от 09.01.2020,

от ответчика: представителей ФИО3, по дов. № Д-204/2020 от 13.04.2020, ФИО4, по дов. № Д-193/2020 от 26.03.2020,

от третьего лица: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (далее - истец, ООО «МЦ «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ МС» (далее - ответчик, ООО «ВТБ МС») о взыскании задолженности за оказанную медицинскую мощь по обязательному медицинскому страхованию по договору № 157 от 01.01.2013 за период с 15.03.2019 по 27.12.2019 в сумме 931 507,00 руб., пеней, рассчитанных за период с 31.08.2018 по 10.02.2020 в сумме 19 661,16 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности 931 507,00 руб. за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 023,00 руб. 

Определением от 19.03.2020 дело принято к производству арбитражного суда, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (далее - Фонд).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2020 в связи с прекращением деятельности ООО «ВТБ МС» путем реорганизации в форме присоединения произведена замена ответчика на его правопреемника - акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – Страховая компания «СОГАЗ-Мед»).

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 967 817,74 руб., в т.ч. 931 507,00 руб. задолженности по оплате оказанных медицинских услуг и 36 310,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.09.2019 по 15.06.2020, а также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на иск, указал, что заявленная истцом сумма в размере 921 649,00 руб. обоснованно удержана на основании актов медико-экономического контроля и решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования по Новгородской области исполнены ответчиком в полном объеме. Для исключения из оплаты средств по результатам проведения медико-экономического контроля ответчику не требуется отдельное согласие истца, поскольку право ответчика на исключение из оплаты части затрат на оказанную медицинскую помощь признано истцом в силу подписанного им договора. Ответчик считает, что он исполнил договорные обязательства по оплате перед истцом полностью, в рамках утвержденных решением Фонда, решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Новгородской области и в рамках целевых денежных средств, выделенных Фондом. 

Счет на сумму 9 858,00 руб.  не был оплачен ввиду нарушений, связанных с оформлением и предъявлением на оплату счетов и реестров счетов, а именно дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты. 

Требование об оплате неустойки считает незаконным и необоснованным ввиду отсутствия со стороны страховой организации нарушений заключенного сторонами договора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, в пояснениях на исковое заявление от 13.03.2020 с позицией истца не согласилось, полагает, что ООО «МЦ «Альтернатива», оказывая медицинскую помощь застрахованным гражданам в рамках программы ОМС сверх объемов, установленных для этой организации и требуя у страховой компании оплатить эту помощь, в одностороннем порядке изменяет условия договора, что является недопустимым. Требование о взыскании пеней также считает незаконным, поскольку страховая медицинская организация, по мнению Фонда, не нарушала условия договора, обязанность по оплате медицинской помощи сверх объемов, установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, у страховой компании отсутствуют.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.06.2020 до 12 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.  

После перерыва истец поддержал исковые требования, однако уточнил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на которую подлежит  начислению неустойка по день фактического исполнения обязательства, установив ее в минимальном от возможного размере. Окончательно просил взыскать с ответчика 967 817,74 руб., в т.ч. 931 507,00 руб. задолженности по оплате оказанных медицинских услуг и 36 310,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.09.2019 по 15.06.2020, а также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения последнего из обязательств в размере 6,25% годовых от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал заявленные ранее возражения. 

Представитель Фонда в судебное заседание после перерыва также не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 Страховой медицинской организацией ОАО страховая компания «РОСНО-МС», реорганизованной в форме преобразования в   ООО «ВТБ МС», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»  (страховая медицинская организация) и ООО «МЦ «Альтернатива» (Организация) заключен договор №157 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с дополнительным соглашением к нему от 23.04.2016, по условиям которого Организация обязалась оказать необходимую  медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее – договор №157, т.1, л.д.75-82).

Согласно пункту 3.1 договора №157 Организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №157 страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение №1 к договору), с учетом результатом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора №157 Организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного  медицинского  страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставляемых в соответствии с пунктом 5.15 договора.

В соответствии с пунктами 9 и 10 договора №157 он действует с 01.01.2013 по 31.12.2013. Действие договора продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений относительно продления договора на последующие годы, суд считает, что в спорный период договор №157 являлся действующим.

05.08.2019 ООО «МЦ «Альтернатива» направило в адрес ответчика счет № 381 от 31.07.2019 на оплату стационарных и амбулаторно-поликлинических услуг, предоставленных гражданам, застрахованным в Новгородском филиале ООО ВТБ Медицинское страхование, в т.ч. на сумму 436 089,00 руб. в части оплаты медицинской помощи оказываемой в условиях дневного стационара и 8 513,00 руб. в части оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, всего на общую сумму 444 602,00 руб.

12.08.2019 ответчиком был проведен медико-экономический контроль счета № 381, согласно которому к оплате была принята оказанная истцом медицинская помощь в сумме 267 299,00 руб. и отказано в оплате медицинской помощи на общую сумму 177 303,00 руб. (из них по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы на сумму 129 518,00 руб.).

Письмом № 142 от 15.08.2019 в адрес ответчика направлен протокол разногласий к акту МЭК от 12.08.2019 (Претензия), с требованием перечисления необоснованно отклоненной оплаты оказанной медицинской помощи в сумме 129 518,00 руб. В удовлетворении требований претензии ответчиком отказано (письмо от 23.08.2019 № 2687).

05.11.2019 ООО «МЦ «Альтернатива» направило в адрес ответчика счет № 404 от 31.10.2019 на сумму 594 007,00 руб. в части оплаты медицинской помощи оказываемой в условиях дневного стационара и 11 352,00 руб. в части оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях за период с 15.03.2019 по 31.10.2019, а всего на общую сумму 605 359,00 руб.

12.11.2019 ответчиком был проведен медико-экономический контроль счета № 404, согласно которому к оплате была принята оказанная истцом медицинская помощь в сумме 247 514,00 руб. и отказано в оплате медицинской помощи на сумму 357 845,00 руб., из которых 307 073,00 руб. снято с оплаты по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

Письмом № 185 от 14.11.2019 в адрес ответчика направлен протокол разногласий к акту МЭК от 12.11.2019 (Претензия), с требованием перечисления необоснованно отклоненной оплаты оказанной медицинской помощи в сумме 307 073,00 руб. В удовлетворении требований претензии ответчиком отказано (письмо от 26.11.2019 № 3686).

04.12.2019 ООО «МЦ «Альтернатива» направило в адрес ответчика счет № 407 от 30.11.2019 на сумму 780 626,00 руб. в части оплаты медицинской помощи оказываемой в условиях дневного стационара и 14 400,00 руб. в части оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях за период с 15.03.2019 по 29.11.2019, на общую сумму 795 026,00 руб.

10.12.2019 ответчиком был проведен медико-экономический контроль счета № 407, согласно которому к оплате была принята оказанная истцом медицинская помощь в сумме 773 486,00 руб. и отказано в оплате медицинской помощи на сумму 21 440,00 руб. (из них: 9 858,00 руб. по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи с несоответствием даты оказания медицинской помощи в реестре счетов периоду оплаты).

Письмом № 196 от 16.12.2019 в адрес ответчика направлен протокол разногласий к акту МЭК от 10.12.2019 г. (Претензия), с требованием перечисления необоснованно отклоненной оплаты оказанной медицинской помощи в сумме 9 858,00 руб. В удовлетворении требований претензии ответчиком отказано (письмо от 19.12.2019 № 4107).

10.01.2020 ООО «МЦ «Альтернатива» направило в адрес ответчика счет № 410 от 31.12.2019 года на сумму 657 892,00 руб. в части оплаты медицинской помощи оказываемой в условиях дневного стационара и 9 422,00 руб. в части оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях за период с 27.11.2019 по 27.12.2019, на общую сумму 667 314,00 руб.

15.01.2020 ответчиком был проведен медико-экономический контроль счета № 410, согласно которому к оплате была принята оказанная истцом медицинская помощь в сумме 172 398,00 руб. и отказано в оплате медицинской помощи на сумму 494 916,00 руб., из них: 485 058,00 руб. снято с оплаты по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

Письмом № 7 от 20.01.2020 в адрес ответчика направлен протокол разногласий к акту МЭК от 15.01.2020 (Претензия), с требованием перечисления необоснованно отклоненной оплаты оказанной медицинской помощи в сумме 485 058,00 руб., оставленная ответчиком без ответа.

Отказ ответчика от оплаты вышеупомянутых счетов на общую сумму 931 507,00 руб. за период с 15.03.2019 по 27.12.2019 послужил основанием истцу для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются как нормами гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), так и нормами законодательства об обязательном медицинском страховании.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) и статьей 4 Закона № 326-ФЗ застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС.

Медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС (часть 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ и часть 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Закона №326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

За неоказание медицинской помощи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС предусмотрена ответственность медицинской организации Законом № 326-ФЗ (часть 8 статьи 39) и условиями договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона №326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 6 статьи 39 Закона №326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 №158н (далее - Правила), страховая медицинская организация направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу условий договора №157 и приведенных положений закона на истце лежит обязанность оказать застрахованным лицам медицинскую помощь, а на ответчике лежит обязанность по оплате оказанной истцом застрахованным лицам медицинской помощи.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Фонд не является участником договора, заключенного между истцом и ответчиком, поэтому условия финансирования Фондом обязательств Страховой компании по оплате медицинских услуг не могут повлиять на исполнение ее обязательств как страховщика перед ООО «МЦ «Альтернатива».

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.1 договора №157 он оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, лишь в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, тогда как спорная сумма долга в размере 921 649,00 руб. возникла в связи с превышением ООО «МЦ «Альтернатива» утвержденных объемов предоставления медицинской помощи, подлежащих оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, а также доводы о том, что истец не воспользовался правом доработать и представить в страховую медицинскую организацию отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи в реестры счетов не позднее 25 рабочих дней с даты получения акта от страховой медицинской организации, сформированного по результатам медико-экономического контроля первично предоставленного медицинской организацией  счета на оплату медицинской помощи, судом не принимается в связи со следующим.

В силу части 8 статьи 3, статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ), в частности на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Однако согласно части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Названная норма представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Из положений части 1 статьи 38, части 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи.

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям и территориальному фонду обязательного медицинского страхования, медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования - его опровергнуть (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Данный правовой подход сформулирован в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Факт оказания ООО «МЦ «Альтернатива» медицинских услуг во исполнение договора в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, качество этих услуг и  соответствие объема предъявленных к оплате услуг факту их оказания  проверены ответчиком в процессе рассмотрения спора и замечаний к ним не выявлено.

Поскольку факт оказания ООО «МЦ «Альтернатива» медицинских услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 921 649,00 руб. стоимости медицинских услуг, оказанных сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об оплате медицинской помощи, оказанной в период с 04.03.2019 по 15.03.2019 гр. ФИО5, в сумме 9 858,00 руб., отклоненное ответчиком по причине того, что указанная истцом  в реестре счетов дата оказания медицинской помощи не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты (код дефекта оформления счета и реестра счетов - 5.1.6. Приложения № 8 (Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)) Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36).

Как уже упоминалось ранее, обращаясь в суд с требованиями к страховой медицинской организации, медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования.

В данном случае факт оказания таких услуг подтверждается материалами дела, в т.ч. представленной истцом первичной медицинской документацией, и ответчиком не оспаривается. Претензий к объемам и качеству оказанных услуг у ответчика также не имеется.

Кроме того, из представленных в дело документов видно, что истец, полагая, что в спорном случае медицинская помощь была оказана лицу, застрахованному на территории иного субъекта Российской Федерации, изначально обратился за оплатой оказанных услуг с соответствующим счетом в Фонд.  

Фонд провел медико-экономический контроль данного счета только 21.10.2019, о чем составлен акт № 18126 от 21.10.2019, отказав при этом в оплате услуг, оказанных гр. ФИО5, ссылаясь на нарушение, связанное с определением принадлежности застрахованного лица к страховой медицинской организации, а именно неправомерное включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи застрахованному лицу, получившему полис ОМС на территории другого субъекта.

В соответствии с пунктом 150 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 № 54643) при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного страховой медицинской организацией медико-экономического контроля медицинская организация вправе доработать и представить в страховую медицинскую организацию отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты получения акта от страховой медицинской организации, сформированного по результатам медико-экономического контроля первично представленного медицинской организацией счета на оплату медицинской помощи.

Руководствуясь данной нормой, ООО «МЦ «Альтернатива» устранило выявленные недостатки и 04.12.2019 направило в адрес ответчика счет № 407 от 30.11.2019, однако ответчик данный счет не оплатил, указав на несоответствие даты оказания медицинской помощи отчетному периоду/периоду оплаты.

При этом ответчик полагает, что пункт 150 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н на спорные отношения сторон не распространяется, поскольку отсутствовал сам факт своевременного первичного обращения именно в страховую медицинскую компанию ответчика. Обращение в Фонд, по мнению представителя  Страховой компании «СОГАЗ-Мед», не порождает у истца прав, предусмотренных пунктом 150 упомянутого Приказа.

Между тем, суд полагает, что исходя из толкования положений пункта 150 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 № 54643) не следует, что изначальное ошибочное обращение не в ту страховую компанию  лишает медицинскую организацию права на обращение за оплатой оказанных услуг в страховую компанию пациента в порядке, установленном пунктом 150 Приказа № 108н. 

На основании изложенного, а также учитывая, что факт оказания ФИО5 медицинской помощи в соответствии с программой обязательного медицинского страхования подтвержден первичной медицинской документацией, требование истца о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг в сумме 9 858,00 руб. также подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением установленного пунктом 4.1 договора срока оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 7.1 договора, начисленную за период с 02.09.2019 по 15.06.2020 в сумме 36 310,74 руб., а также неустойку, начиная с 16.06.2020 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанной медицинской помощи, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что требование истца о взыскании неустойки является незаконным и противоречащим условиям заключенного договора, судом отклоняется, поскольку право ООО «МЦ «Альтернатива» на получение платы за оказанные услуги подтверждено материалами дела, а также судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. При этом, как уже упоминалось ранее, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи.

Суд также отклоняет доводы ответчика и Фонда о том, что оказывая медицинскую помощь в плановом порядке, медицинская организация, с учетом ее технической, физической возможности, а также с учетом условий, предусмотренных Договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (отсутствие объемов медицинской помощи) имеет право, обосновав причины отсутствия возможности оказания бесплатной медицинской помощи отказать гражданину в предоставлении медицинской помощи и проинформировать гражданина о других медицинских организациях, оказывающих аналогичную медицинскую помощь в рамках программы ОМС, как не соответствующие законодательству Российской Федерации, согласно которому предусмотрена безусловная обязанность в бесплатном оказании медицинской помощи медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС. При этом ни отсутствие объемов медицинской помощи, ни отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в оказании обратившемуся пациенту в медицинской помощи, а также основанием для перенаправления пациента в другую медицинскую организацию.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 36 310,74 руб. за период с 02.09.2019 по 15.06.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. Как установлено договором, пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. В данном случае при расчете неустойки истцом применены процентные ставки, действующие по состоянию на 02.09.2019 за нарушение обязательств по оплате оказанных медицинских услуг по счету № 381 от 31.07.2019 (7,25% годовых), по состоянию на 02.12.2019 за нарушение обязательств по оплате оказанных медицинских услуг по счету № 404 от 31.10.2019 (6,5% годовых) и по состоянию на 31.12.2019 и 31.01.2020 за нарушение обязательств по оплате оказанных медицинских услуг по счетам № 407 от 30.11.2019 и № 410 от 31.12.2019 (6,25% годовых). 

Заявляя требование о взыскании неустойки с 16.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, истец в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2020, ходатайствовал о применении единой ставки ко всей сумме задолженности, исходя из ее минимального размера 6,25% годовых. Поскольку применение минимального из возможных размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не нарушает прав ответчика, суд полагает правомерным начисление неустойки, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки в размере 6,25% годовых на всю сумму задолженности без разбивки по периодам ее возникновения.

Оснований для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 023,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований (967 817,74 руб.) размер государственной пошлины составляет 22 356,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 22 023,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 333,00 руб. (22 356,00 руб. – 22 023,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» 967 817,74 руб., в том числе 931 507,00 руб. задолженности и 36 310,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.09.2019 по 15.06.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 931 507,00 руб., начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 6,25% годовых от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, и 22 023,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова