Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128509/2022

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья №972 (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>)

об обязании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ТСЖ №972 обратилось с иском к АО "Петербургская сбытовая компания" об обязании ответчика:

 восстановить с истцом действие договора энергоснабжения на продажу электрической энергии и мощности № 32048 от 13.01.2008 на первоначальных условиях с 01.01.2020;

исполнять все условия договора № 32048 от 13.01.2008 полном объёме с 01.01.2020, восстановить действия договора в полном объёме;

восстановить с 01.01.2020 (возобновить) действие договора № 32048 от 13.01.2008 с истцом и зачислить на его счёт все денежные средства в счёт оплаты с 01.01.2020 по 01.12.2021;

при отказе восстановить с истцом договор № 32048 от 13.01.2008 на первоначальных условиях с 01.01.2020 - обязать ответчика вернуть все денежные средства с 01.01.2020 по 01.12.2021, полученные в счёт по спорному договору.

В судебное заседание истец не явился; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ленэнерго» и ЖСК 972 заключён договор № 17305040/17305005 от 02.02.1999 на пользование электрической энергией, который был расторгнут в 2005 году в связи с реорганизацией.

Впоследствии договор был перезаключен с АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) 13.01.2008 № 32048.

26.02.2020 АО «Петербургская сбытовая компания» уведомил истца о расторжении договора № 32048 от 13.01.2008 с 01.01.2020 в одностороннем порядке, в связи со сменой формы управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Северный, д.12, к.1, стр. 1 (с 1 кв. по 232 кв.) и утратой ТСЖ «№ 972» права на управление.

По мнению истца, уведомление о расторжении договора является неправомерным; объект не передавался новому владельцу, поскольку владельцы недвижимого имущества многоквартирного дома являются собственники - члены ЖСК № 972, ныне ТСЖ № 972. 

Собственники помещений, в лице ТСЖ № 972, производили и в настоящее время производят оплату на счёт АО «Петербургская сбытовая компания» за продажу электрической энергии и мощности, то есть исполняли и исполняют свои обязательства по договору №32048 от 13.01.2008.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354, порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, определяется способом управления таким домом. Статус исполнителя коммунальных услуг обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2, 8, 9, пп. «а», «б» п. 31, пп. «а» п.32 Правил № 354). 

12.11.2019 в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» в порядке, предусмотренном п. 4-7 Правил № 124, поступило заявление от ООО «УК «Прокси» о заключении договора энергоснабжения в целях поставки электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества МКД. 

По смыслу п.п. 2, 4 Правил № 124, абз. 8 п. 28 Основных положений Гарантирующий поставщик обязан заключить публичный договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при условии предоставления перечня документов, предусмотренного п.п. 6, 7 Правил № 124. 

ООО «УК «Прокси» представлены документы, предусмотренные названным перечнем, в том числе, документы, подтверждающие наличие у ООО «УК «Прокси» статуса исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в отношении МКД, а именно: 

решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензии № 078000157 от 20.04.2015, в частности, о включении с 01.11.2019 сведений о МКД в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прокси»; 

протокол публичных торгов от 27.06.2019 № 3/3, согласно п. 9 которого ООО «УК «Прокси» был избран победителем конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД.

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление. 

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом. 

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, и п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). 

Гарантирующий поставщик при заключении договора энергоснабжения с ООО «УК «Прокси» исходил из того, что при внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – «Санкт-Петербург», размещенном на сайте ГИС ЖКХ, ГЖИ Санкт-Петербурга провела проверку на предмет наличия оснований для осуществления деятельности по управлению МКД как со стороны ООО «УК «Прокси», так и со стороны вышеуказанных ТСЖ. 

По результатам проведенной проверки, ГЖИ Санкт-Петербурга приняла решение о включении МКД в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прокси».

Ответчик при заключении договора энергоснабжения с ООО «УК «Прокси» и прекращении договорных отношений с ТСЖ № 972 действовал с той степенью добросовестности, которая регламентирована действующим законодательством в части порядка заключения договоров энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг.

На момент заключения договора энергоснабжения с ООО «УК «Прокси» и, соответственно, прекращения действия договора энергоснабжения от 13.01.2008 №78020000032048 с ТСЖ № 972, у Гарантирующего поставщика отсутствовали основания полагать, что ООО «УК «Прокси» не является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) в отношении МКД. 

В связи с изложенным, Гарантирующим поставщиком заключено дополнительное соглашение с ООО «УК «Прокси» от 12.03.2020 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 09.02.2018 №78020000034703 в части включения в него энергоснабжаемого объекта – МКД в целях предоставления коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД. 

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ и соглашением сторон обязательства по договору энергоснабжения от 09.02.2018 №78020000034703, заключенному в отношении МКД с ООО «УК «Прокси», начали исполняться с 01.01.2020. 

В свою очередь, в адрес ТСЖ № 972 направлено уведомление о прекращении действия договора энергоснабжения от 13.01.2008 №78020000032048 с 01.01.2020.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. 

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у потребителя прав на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, а также иное необходимое оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, а также в п. 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлением расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Соответственно, в связи с избранием ООО «УК «Прокси» по результатам проведенного конкурса в качестве управляющей организации МКД, ТСЖ № 972 фактически не мог в спорный период с 01.01.2020 до 01.05.2021 (дата исключения сведений об управлении ООО «УК «Прокси» МКД из реестра) быть получателем коммунального ресурса на общедомовые нужды МКД.

Согласно п. 32 Правил № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. Соответственно, из изложенной нормы следует, что прекращение у исполнителя коммунальных услуг обязанности по содержанию общего имущества МКД влечет также прекращение действия договоров ресурсоснабжения, заключенных указанным исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД. 

Согласно сложившейся судебной практике, утрата потребителем права на энергопринимающее устройство, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения. 

Обязательства по договору энергоснабжения от 13.01.2008 №78020000032048 с ТСЖ № 972 прекращены с 01.01.2020 в силу ст. 416 ГК РФ и требований специального законодательства (жилищного, об электроэнергетике) в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения, в связи с чем, в адрес ТСЖ № 972 направлено уведомление о прекращении действия договора энергоснабжения от 13.01.2008). 

Таким образом, договор заключенный с ТСЖ № 972 прекратил свое действие в момент заключения Гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с ООО «УК «Прокси». 

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности уведомлять контрагента о прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ, в том числе, обязанности и порядка направления уведомлений о прекращении действия договора.

В иске истец также ссылается на принятие Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 26.07.2020 по делу № А56-121767/2019, согласно которому признание действий Гарантирующего поставщика по расторжению договора энергоснабжения с ТСЖ № 972 и заключению договора энергоснабжения с ООО «УК «Прокси» признаны неправомерными и указанные решения были отменены.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу № А56-121767/2019, которым признаны недействительными торги от 27.06.2019 № 3/3 (об избрании ООО «УК «Прокси» в качестве управляющей организации в МКД), вступило в законную силу 29.09.2020, т.е. после прекращения 01.01.2020 действия договора энергоснабжения от 13.01.2008 №78020000032048 в связи с невозможностью его исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Доводы истца о неправомерности действий АО «Петербургская сбытовая компания» в связи с фактом подачи искового заявления являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наложение обременений и обязательств на иных участников гражданских правоотношений в связи с фактом обращения иных лиц за защитой своих прав в суд. 

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии со стороны ООО «УК «Прокси» в адрес Гарантирующего поставщика было предоставлено распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга от 26.04.2021 № 1378-рл об исключении МКД с 01.05.2021 из реестра многоквартирных домов, управление 8 которыми осуществляет ООО «УК «Прокси». 

В силу чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13.01.2022 о расторжении договора энергоснабжения от 09.02.2018 №78020000034703 в части МКД с 01.05.2021. 

В связи с расторжением договора энергоснабжения с ООО «УК «Прокси» со стороны Гарантирующего поставщика в адрес ТСЖ № 972 с сопроводительным письмом от 18.01.2022 исх. № 021-1926 был направлен проект (оферта) договора энергоснабжения от 13.01.2022 №78020000032048, предметом которого является поставка с 01.05.2021 электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 12, корп. 1, стр.1. 

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика о восстановлении (заключении) договора энергоснабжения от 13.01.2008 №78020000032048 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обязании АО «Петербургская сбытовая компания» исполнять договор энергоснабжения от 13.01.2008 № 78020000032048, а также зачислить денежные средства на указанный договор в счет оплаты электроэнергии за период с 01.01.2020 по 01.12.2021 являются необоснованными.

Договор энергоснабжения от 09.02.2018 №78020000034703, заключенный с ООО «УК «Прокси» в спорный период с 01.01.2020 до 01.05.2021 не был признан недействительным в судебном порядке. Соответственно, Гарантирующий поставщик исполнял обязательства по поставке электрической энергии в МКД в рамках иного договора энергоснабжения. Обязательства по договору энергоснабжения от 13.01.2008 № 78020000032048, прекратившему свое действие, не могут исполняться Гарантирующим поставщиком с 01.01.2020.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Раннева Ю.А.