АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23489/2024

23 сентября 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)  

к Администрации Черноморского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 16, пгт. Черноморское, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

05.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Черноморского района Республики Крым (далее – администрации, Администрация Черноморского района) по предварительному согласованию предоставления земельного участка.  

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать администрацию повторно рассмотреть заявление от 25.07.2024 № 4386142273 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов.  

Заявленные требования мотивированы нарушением предусмотренного законом порядка рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Согласно отзыву администрации от 22.05.2025 последняя против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что по имеющимся в системе РПГУ (личный кабинет портала Госуслуг) сведения о заявлении с реквизитами от 25.07.2024 № 4386142273 о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка на территории кадастрового квартала 90:14:100701 площадью 83 518 кв.м. с видом разрешенного использования «растениеводство» (код 1.1), расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, за границами с. Окуневка, отсутствуют.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

06.07.2024 ИП ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, и ему присвоены следующие ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя, его основным видом деятельности является 01.11 выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД ОК 029-2014).  

Как указывает предприниматель, с целью осуществления деятельности последний 25.07.2024 обратился в Администрацию Черноморского района через РПГУ (личный кабинет портала Госуслуг) с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка на территории кадастрового квартала 90:14:100701 площадью 83 518 кв.м. с видом разрешенного использования «растениеводство» (код. 1.1), расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, за границами с. Окуневка, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Заявлению присвоен номер 4386142273 от 25.07.2024. К заявлению приложены схема КПТ, паспорт заявителя, выписка из ЕГРИП, лист записи, уведомление о постановке на учет, решение о создании КФХ, заявление на обработку персональных  

данных и согласие на изменение схемы.  

Тем не менее, вышеуказанное заявление администрацией в установленном порядке не рассмотрено.  

Полагая, что Администрацией Черноморского района допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов в установленный срок, ИП ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.  

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В свою очередь, согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

Более того, согласно пункту 17 поименованного выше постановления Пленума осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные  

ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.  

Согласно положениям статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  

торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).  

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса (подпункт 12).  

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: сохранение целевого использования земельных участков; установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.  

Частью 6 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного  

назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.  

Судом установлено, что с 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми Федеральный закон «101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Частью 2 статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в  

предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.  

Между тем, судом установлено, что заявление № 4386142273 от 25.07.2024 ИП ФИО1, адресованное Администрации Черноморского района, о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка на территории кадастрового квартала 90:14:100701 площадью 83 518 кв.м. с видом разрешенного использования «растениеводство» (код 1.1), расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, за границами с. Окуневка, в системе РПГУ (личный кабинет портала Госуслуг) отсутствует, что подтверждается скриншотом экрана с платформы государственных сервисов. Иными словами, имеющиеся в системе РПГУ (личный кабинет портала Госуслуг) сведения свидетельствуют об отсутствии факта подачи предпринимателем заявления с указанными им реквизитами.  

При этом предоставленные ИП ФИО1 скриншоты содержат лишь общие сведения и не подтверждают регистрацию либо получение Администрацией Черноморского района заявления последнего. Суд также обращает внимание, что предпринимателем проигнорированы требования суда о предоставлении соответствующих доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, изложенные в определении от 18.08.2025.  

Таким образом, доводы заявителя носят предполагаемый характер и заслуживают критической оценки, поскольку суд оценивает юридические факты, а не правовые возможности. В этой связи субъективное понимание и восприятие обстановки ИП ФИО1 при отсутствии объективных данных не может быть положено в основу приведенных в заявлении доводов.  

Таким образом, администрация фактически не могла предоставить испрашиваемую муниципальную услугу по предоставлению земельного участка ввиду отсутствия соответствующего заявления лица.  

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд установил, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в данном случае отсутствует незаконное бездействие со стороны администрации, что исключает возможность удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Борисенко