ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10839/2024

Дело № А41-108571/23

11 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Софинского СНТ СН «Научные работники» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Газпром теплоэнерго МО» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от ООО «Веха» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Софинского садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Научные работники»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 17 апреля 2024 года по делу № А41-108571/23

по иску муниципального унитарного предприятия «Межрайонный Щелковский водоканал» 

к Софинскому садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Научные работники»  

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственности «Газпром теплоэнерго МО» и общества с ограниченной ответственности «Веха» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее - МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Софинскому садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Научные работники»  (далее - Софринское СНТСН «Научные работники», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.07.2017 № 1889-ф за период январь-сентябрь 2023 года в сумме 704 406 руб. 99 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственности «Газпром теплоэнерго МО» и общество с ограниченной ответственности «Веха».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу № А41-108571/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 96-98).

Не согласившись с данным судебным актом, Софринское СНТСН «Научные работники» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Софинского СНТ СН «Научные работники», ООО «Газпром теплоэнерго МО» и ООО «Веха», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (организация ВКХ) и Софринское СНТСН «Научные работники» (абонент) был заключен договор от 17.07.2017 № 1889-ф, по условиям которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 9-11). 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период январь-сентябрь 2023 года, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7 договора № 1889-ф расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Организация ВКХ направляет абоненту счет-фактуру и в двух экземплярах для подписания и оформления акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны.

Абонент в течение 3-х рабочих дней после получения акта обязан рассмотреть акт, подписать его и направить 1 экземпляр Организации ВКХ, либо направить Организации ВКХ мотивированный отказ от подписания акта.

В случае не подписания абонентом в 3-х дневной срок акта выполненных работ, либо мотивированного отказа, либо не направления акта Организации ВКХ в указанный срок, работа считается принятой абонентом без замечаний.

Как следует из материалов дела, в период январь-сентябрь 2023 года истец оказал ответчику коммунальных услуг на сумму 704 406 руб. 99 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, направив их в адрес ответчика (т. 1 л. д. 31-34).

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 7 договора № 1889-ф ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.

При таких обстоятельствах акты оказанных услуг за спорный период считаются принятыми абонентом, а обязательства организации ВКХ - выполненными надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании 704 406 руб. 99 коп. удовлетворено судом обосновано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявленная ко взысканию задолженность была частично погашена ответчиком еще до обращения МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" в суд с иском по настоящему делу, приведенный со ссылкой на платежные поручения от 05.12.2023 № 126 на сумму 30 000 руб., от 16.12.023 № 131 на сумму 30 000 руб. и от 23.12.2023 № 134 на сумму 50 000 руб., подлежит отклонению, поскольку указанные платежные поручения суду первой инстанции не представлялись.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления указанных выше платежных поручений суду первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, заявителем апелляционной жалобы не представлено. 

Поскольку вышеназванные платежные поручения не являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то данные платежные поручения не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом в качестве доказательств частичной оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут последствия не совершения соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, представленные заявителем апелляционной жалобы новые доказательства арбитражным апелляционным судом не принимаются.

            Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу             № А41-108571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева