Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-127835/17-149-1243

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инчермет» (172384, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АЛЬФА-МЕТ» (115172, Москва, ул.Б.Каменьщики, д.2, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, (дов. от 27.01.2017 №03/17)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инчермет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬФА-МЕТ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 553,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Согласно позиции истца, задолженность ответчика возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Договору №А00000211-16 от 08.06.2016. 

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2016 по 18.04.2017 в размере 174 553,88 руб., представляет соответствующий расчет с указанием периодов начисления процентов и частичных погашений задолженности.

Однако, в соответствии с пунктом 3.6 договора поставки № А00000211-16 от 08.06.2016 оплата за поставленный Лом производится в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки Лома и оформления приемо-сдаточного акта металлов черных (вторичных) по данным чистого веса Лома, принятого Покупателем (Грузополучателем) и указанного в приемосдаточном акте, за вычетом указанной в акте засоренности Лома.

Так как в расчетах Истец отсутствуют какие-либо ссылки на документы отгрузки (товарные накладные/приемо-сдаточные акты) или документы оплаты, то невозможно определить каким образом Истцом был рассчитан период просрочки оплаты товара. 

Кроме того, в расчете Истца даты начала периода просрочки приходятся на выходной день, что является неправомерным в силу  ст. ст. 191, 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайших следующий за ним рабочий день.

 Так, согласно расчета Истца выходными днями были: 19.03.2016, 26.03.2016, 02.04.2016, 09.04.2016, 16.04.2016, 23.04.2016, 18.06.2016, 26.06.2016 и т.д.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства отгрузки товара, подтверждающие расчет исковых требований.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства и позволяющие установить дату начала течения периода просрочки.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающие наличие задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 307, 309, 476, 513 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин