АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

25.09.2018                                                                     Дело № А62-5582/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента  государственного строительного и технического надзора Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 16.11.2017);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ответчик, ООО «СтройДом», Общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик  явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство № 67-RU67302000-280-2015 от 29.09.2015, выданного Администрацией города Смоленска,  закрытое акционерное общество «Желдорипотека» является застройщиком объекта капитального строительства «9-ти этажный 72-квартирный жилой дом. Надстройка 10 этажа», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором генерального подряда от 04.07.2013 ООО " СтройДом " является генеральным подрядчиком на строительство указанного объекта капитального строительства.

По результатам проведенной внеплановой  выездной  проверки в отношении ООО «СтройДом» главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО2  был составлен акт проверки № 02-922 от 28.12.2017.  

Также было выдано предписание № 02-922п от 28.12.2017, согласно которому ООО   «Стройдом», осуществляющее строительство  объекта капитального строительства в        ходе        строительно-монтажных  работ не обеспечило (преждевременно демонтировано) строительную   площадку   и опасные   зоны   работ  за   ее пределами   ограждением   со смежными  земельными участками в соответствии с требованиями нормативных документов п.6.2.8 СП 48 13330.2013. Свод правил Организация строительства,  а также  Постановления Правительства  РФ  от 13.01.2017  года  об утверждении   требований   к антитеррористической защищенности объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ СанПин 2.1.3.1375-03.  В связи с этим, обществу предписано в срок до 09.02.2018 восстановить преждевременно  демонтированное ограждение  строительной площадки опасных зон работ. 

С целью проверки исполнения предписания №02-922п от 28.12.2017,  на основании приказа от 07.06.2018  №554/Пр  в отношении ООО «СтройДом» в период с 13.06.2018 по 18.06.2018 года Департаментом проведена внеплановая проверка.

По результатам проведенной проверки установлено, что предписание №02-922п от 28.12.2017  Обществом не исполнено в установленный срок, что отражено в  акте проверки от 18.06.218 №02-282.

18.06.2018 Департаментом в отношении ООО «СтройДом»  составлен протокол № 118 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, действовавшего по доверенности от 10.01.2018 № 6.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «СтройДом» к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 названной статьи перечень, являются обязательными для применения.

В соответствии с пунктом 6.2.8 СП 48.13330.2011 подрядчик, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

          Предписание №02-922п от 28.12.2017  Обществом  не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

         Существенных нарушений процедуры проведения проверки, в рамках которой выдано оспариваемое предписание, судом не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах  его полномочий. Предписание содержит перечень нарушений и требование об их устранении, отвечает критериям конкретности и исполнимости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности выданного предписания.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт неисполнения обществом  требований предписания №02-922п от 28.12.2017  подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки  от  18.06.2018 № 02-282 , протоколом об административном правонарушении от 18.06.218  № 118.  

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина Общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения Обществом предписания №02-922п от 28.12.2017, суду не представлено.

В Департамент о продлении срока выполнения требований предписания, либо о невозможности его выполнения, Общество не обращалось. 

Суд приходит к выводу о наличии в бездействии Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (один год).

Процедура производства по делу об административном  правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке,  права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа -  УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области), р/счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673201001,  КАТО 66401000000, КБК  831116 90020020401140, БИК – 046614001, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, л/с 

<

***>.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес:  214018, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

 Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        И.Л. Каринская