ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.08.2022

 

Дело № А41-68959/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда Московской области 

от 31 января 2022 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 07 апреля 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 213 600 рублей неосновательного обогащения, 1 217,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по день погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве заявил возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, ответчику перечислены денежные средства по платежным поручениям от 18.01.2019 № 31 на сумму 21 000 рублей, от 07.02.2019 № 67 на сумму 70 600 рублей, от 20.08.2019 № 483 на сумму 26 200 рублей, от 17.01.2020 № 28 на сумму 18 200 рублей, от 20.07.2020 № 470 на сумму 77 600 рублей, а всего 213 600 рублей, где в качестве назначения платежа указано «Оплата по счету… НДС не облагается».

Как указывал истец, каких-либо гражданских правоотношений между истцом и ответчиком не возникало, в связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Не получив ответ на претензию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив перечисление истцом ответчику денежных средств на протяжении длительного периода времени несколькими платежами, с учетом представления ответчиком доказательств в подтверждение оплаты истцом оказанных иным лицам услуг, пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу № А41-68959/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина