АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6389/2022

12 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

 

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: ФИО1, директор;

от Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области, Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 9 с. Песчаное»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

на решение от 30.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу № А16-788/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия); третье лицо: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 9 с. Песчаное» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – казначейство), выразившихся в принятии платежного поручения от 28.12.2021 № 490439 на сумму 316235,20 рублей в качестве оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС №038136113, выданному 08.11.2021 Арбитражным судом Еврейской автономной области по делу №А16-2248/2021.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 9 с. Песчаное» (далее – учреждение, должник).

 

Решением суда от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уступка прав от общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ», выступавшего взыскателем по исполнительному листу, к обществу совершена 19.11.2021; обязанность должника оплатить задолженность обществу возникла 27.11.2021 после получения уведомления о состоявшейся уступке, следовательно, оплата, произведенная платежным поручением от 28.12.2021 №490439 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» не прекращает обязательство должника перед обществом, поскольку произведена после получения должником уведомления о переходе права к другому лицу.

 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 

Казначейство в направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражало.

 

Казначейство, учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

 

Как установили суды, 31.01.2022 в казначейство поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2021 по делу №А16-2248/2021, которым с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» взыскан долг в размере 360 083,97 рублей по договору теплоснабжения; решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2021 по делу №А16-2248/2021; определение суда о процессуальном правопреемстве от 21.01.2022, которым произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ», на общество в связи с заключенным 19.11.2021 договором уступки права (требования).

 

15.03.2022 в казначейство поступило заявление учреждения о принятии платежного поручения от 28.12.2021 № 490439 на сумму 316 235,20 рублей в качестве оплаты основного долга по контракту теплоснабжения в рамках судебного дела № А16-2248/2021. Указанная оплата принята казначейством.

 

Не согласившись с указанными действиями казначейства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды двух инстанций руководствуясь положениями статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 198 АПК РФ, пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии закону оспариваемых действий казначейства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Суды приняли во внимание срок вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, дату оплаты должником суммы основного долга, что позволило им прийти к выводу, что у казначейства отсутствовали правовые основания для отказа в принятии платежного поручения от 28.12.2021 №490439 в качестве подтверждения оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС №038136113.

 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклонены, поскольку относятся к гражданско-правовым отношениям между сторонами договора уступки права (требования).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022  по делу № А16-788/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.А. Басос

 

Судьи                                                                                 И.М. Луговая

 

И.В. Ширяев