АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2676/2024

г. Белгород

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Жуковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации и  видео протоколирования секретарем судебного заседания Зиенко В.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда  Белгородской области, Народный бульвар,135,  

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Белгородской области  

к арбитражному управляющему ФИО1  3-е лицо: ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.13. КоАП РФ, при участи в судебном заседании: 

от Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО3 представитель по  доверенности от 29.12.2023, сроком на один год, диплом, паспорт;  

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим  образом;  

от ФИО2 не явилась, извещена 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении его к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась,  извещена. Ранее представила возражения и пояснения, просит отказать в удовлетворении  заявленных требований. Судом приобщены в материалы дела поступившие документы.  

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее -  Управление), поступило заявление (жалоба) ФИО2 на действия (бездействие)  арбитражного управляющего гражданки ФИО4 - ФИО1  

В связи с тем, что дело № А08-6758/2023 находится в производстве Арбитражного  суда Белгородской области, рассмотрение жалобы (от 15.01.2024 № 22-00865/24)  поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области направлено для рассмотрения в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Белгородской области (далее-Управление) (от 16.01.2024 вх. № ОГ-0019/2024).  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  послужило сообщение физического лица, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

В этой связи, ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО5  13.02.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования в отношении  Арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По результатам проведенного административного расследования ведущим  специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Управления 12.03.2024 составлен протокол № 00123124 о  совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол № 00123124  от 12.03.2024).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что определением  Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2023 (резолютивная часть 28.09.2023)  по делу № А08-6758/2023 в отношении должника – ФИО4  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утверждена ФИО1.  

 Как видно из протокола № 00123124 от 12.03.2024, арбитражному управляющему  Управлением вменяются в вину следующее событие (эпизод) нарушений Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), а именно:  

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном  издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам  проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.  

При банкротстве физических лиц, общие положения о банкротстве применяются с учетом  главы X Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов.  

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ от  05.04.2013 № 178).  

Пунктом 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения  сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим  органом.  

Абз. 2 п. 1. 3 Приказа от 05.04.2013 № 178 определено, что сведения, содержащиеся  в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».  

В силу п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры, возникновения либо  прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или  включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов)  является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.  

Согласно п. 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению  (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда  пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения  вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со  сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым  актом.  

В данном случае срок внесения сведений о введении процедуры реструктуризации  долгов гражданина, Законом о банкротстве, в том числе п. 2 ст. 213.7, не установлен.  

Следовательно, данная информация, публикуется в соответствии с п. 3.1  Приказа № 178, в течение трех рабочих дней.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2023 по делу №  А08-6758/2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области  

от 29.09.2023 по делу № А08-6758/2023 АУ ФИО1 лично не присутствовала в  судебном заседании, днем, когда арбитражному управляющему стало известно о  вынесении судебного акта, считается день опубликования решения Арбитражного суда  Белгородской области в картотеке дела, то есть 30.09.2023.  

Следовательно, не позднее 04.10.2023 АУ ФИО1 должна была разместить  сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника на  сайте ЕФРСБ.  

Согласно информации, полученной от АО «Интерфакс» от 14.02.2024 исх.   № 1Б20025, сообщение о судебном акте, о введении процедуры реструктуризации долгов в  отношении должника арбитражный управляющий разместила 07.10.2023, дата списания  денежных средств 07.10.2023.  

Оплата за публикацию сообщения о судебном акте № 12643464 произведена АУ  ФИО1 07.10.2023 (т.е. за пределами установленного законом срока публикации) и  опубликована в этот же день, т.е. 07.10.2023.  

Таким образом, в нарушение 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа от  

реструктуризации долгов должника на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока  на 3 дня.  

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

 Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по  контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа  Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных  лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,  имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и  подтверждены материалами дела.  

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4  ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола № 00123124 от 12.03.2024г.  

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Рассмотрев все представленные в материалы дела доказательства, с учетом отзыва  арбитражного управляющего и пояснений данных арбитражным управляющим ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской  области от 29.09.2023 по делу № А08-6758/2023 ФИО4 признана несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Из определения  Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2023 по делу № А08-6758/2023  усматривается, что арбитражный управляющий ФИО1 лично не присутствовала в  судебном заседании, днем, когда арбитражному управляющему стало известно о  вынесении судебного акта, считается день опубликования решения Арбитражного суда  Белгородской области в картотеке дела, то есть 30.09.2023.  

Таким образом, не позднее 04.10.2023 арбитражный управляющий ФИО1  должна была разместить сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в  отношении должника на сайте ЕФРСБ.  

Между тем, сообщение о судебном акте, о введении процедуры реструктуризации  долгов в отношении должника арбитражный управляющий разместила 07.10.2023, дата  списания денежных средств 07.10.2023. Оплата за публикацию сообщения о судебном  акте № 12643464 произведена АУ ФИО1 07.10.2023 и опубликована 07.10.2023.  

Следовательно, в нарушение 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа от  

реструктуризации долгов должника на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока  на 3 дня.  

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти  тысяч рублей.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными  функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них  статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя  предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к  категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные  меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок  действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего,  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла  или неосторожности.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О  банкротстве».  

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанное в протоколе № 00123124 от  12.03.2024 событие подтверждено надлежащими доказательствами и образуют в  действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушение требований ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности  на основании закона, действовавшего во время совершения административного  правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения  в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных  обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица, если законом не установлено иное.  

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Событие административного правонарушения, которое состоит из указанного выше  нарушения, и обстоятельства совершения административного правонарушения,  отраженное в протоколе об административном правонарушении № 00123124 от 12.03.2024  года, подтверждены материалами дела.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской  является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.  

Вина конкурсного управляющего заключается в ненадлежащем исполнении  обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" при наличии такой возможности.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом,  привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.  

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с  требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ. Положения частей 3, 4 ст. 28.3  настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.  

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной  деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность  конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность  наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих  нормативных актов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0  указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие  ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не  установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Довод заинтересованного лица о нарушении порядка административного  расследования, в связи с фактическим отсутствием повода судом исследован и  отклоняется на основании следующего.  

На основании части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23  настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей  статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -  юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьи 14.52 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 этой  статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о  возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения  административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 этого Кодекса.  

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления  административного правонарушения, в том числе, в области несостоятельности  (банкротства), осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие  значительных временных затрат, проводится административное расследование.  

Административное расследование в рамках возбужденного дела об  административном правонарушении представляет собой комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных  лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения,  их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59- ФЗ) предусмотрено, что  этим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией  гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним  Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и  органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения  обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и  должностными лицами.  

Исходя из части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным  законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения  граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке,  установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными  законами.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определено, что для целей его применения  обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган,  орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в  форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное  обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.  

Частью 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем  письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование  государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет  письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного  

лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество  (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ,  уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или  жалобы, ставит личную подпись и дату.  

В силу части 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный  орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного  документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя,  отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть  направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.  

 Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и  материалы в электронной форме. Обращение, поступившее в государственный орган,  орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их  компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Закон N  294-ФЗ) этот Федеральный закон регулирует отношения в области организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Частью 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что настоящим Федеральным  законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление  государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы  государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок  взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и  обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4)  права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по  защите их прав и законных интересов.  

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения  настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения  проверок, не применяются при проведении административного расследования. В свою  очередь, поводом для проведения административного расследования послужило  обращение гражданина, поступившее в административный орган и имевшие все  предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ реквизиты для формы электронного  документа: фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты подателя обращений, в  связи с чем обращение подлежало обязательному рассмотрению.  

В жалобе ФИО2 содержится электронная почта и адрес. 

В свою очередь, при анализе обращений административным органом выявлены  признаки, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, им правомерно было вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в его определении от 26.05.2016 N 943-О, обращения граждан,  содержащих данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению  

должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, могут возбудить дело об  административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении  данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).  

По смыслу перечисленных положений, обращения граждан, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных  правонарушениях. При этом положения КоАП РФ не содержит нормативных положений,  обязывающих административный орган принимать меры к установлению личности  физического лица, направившего обращение о наличии в деятельности другого субъекта  признаков административного правонарушения.  

Вопреки доводам арбитражного управляющего о том, что производство по  административному расследованию возбуждено по жалобам лица, которое участником  дел о банкротстве не является и заявитель незаконно возбудил дело об административном  правонарушении, суд отмечает, что обязанность рассмотреть такое заявление, вытекает из  положений статьи 2 Закона о банкротстве, Положения о Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 3 части 1, части 1.1  статьи 28.1 КоАП РФ.  

Таким образом, при наличии повода и оснований должностным лицом  административного органа, в пределах нормативно представленных КоАП РФ  полномочий в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном  правонарушении посредством вынесения соответствующего определения о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования, у заявителя запрошены соответствующие пояснения и документы.  

13.02.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования, а также вынесено определение об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копии жалоб  направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1  

В Управление поступили пояснения и документы от арбитражного управляющего  ФИО1  

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено  уведомление, в которым было указано, что Арбитражному управляющему или его  представителю необходимо прибыть для составления протокола об административном  правонарушении, либо вынесения постановления о прекращении дела об  административном правонарушении 12.03.2024 в 12-00 часов.  

При проведении административного расследования должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан  вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, 12.03.2024 в 12-00 часов в отсутствие лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на  основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, ведущим специалистом - экспертом отдела по  контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  ФИО5, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен  протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Из пояснений арбитражного управляющего следует, на основании пункта 1 статьи 28  Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим  Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской  Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом  (пункт 3 статьи 213.7).  

Согласно абз. 4 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред.  от 06.10.2023) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения, подлежащие внесению  (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и  третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение  трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего факта.  

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О  некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов".  

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в  силу положений процессуального законодательства высылается посредством его  размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий  день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177,  186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).  

По эпизоду нарушения срока опубликования сведений о введении процедуры  реструктуризации долгов в отношении гр. ФИО4 судом установлено, что не  позднее 04.10.2023 арбитражный управляющий ФИО1 должна была разместить  сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника на  сайте ЕФРСБ.  

Сообщение о судебном акте, о введении процедуры реструктуризации долгов в  отношении должника арбитражный управляющий размещен 07.10.2023.  

Таким образом, срок публикации сведений нарушен на три дня. 

Данный факт не отрицается финансовым управляющим, как следует из  представленных в материалы дела возражений, поскольку ни должник, ни кредиторы не  обращались с жалобами на действие (бездействие) финансового управляющего,  выразившееся в нарушении сроков опубликования сведений о введении процедуры  реализации имущества в отношении гр. ФИО4  

Нарушение сроков публикации не нарушило права ни должника, ни кредиторов.  Жалобы от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступали.  

 Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

По смыслу статьей 2.2., 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность  исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О  указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

Соблюдение этих вытекающих из конституционных принципов равенства,  пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить  индивидуализацию наказания физических лиц, виновных в совершении  административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер  административной ответственности избыточного ограничения их прав и интересов.  

 Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная  ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей  карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых  отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как  средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.  

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера  административной ответственности применяется в целях предупреждения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция в соотношении с  количеством и характером допущенного ФИО1 нарушения, указанного в  протоколе об административном правонарушении, а также их последствиями, является  несоразмерной ответственностью, не отвечающей принципам индивидуализации,  справедливости административной ответственности.  

В данном же деле назначение реального административного наказания в виде  предупреждения или административного штрафа заинтересованному лицу не отвечает  целям превенции.  

Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение  характеризуется формальным составом, никаких негативных последствий не последовало.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд считает, что применение к ФИО1 санкции,  установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном  случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи  3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении конкурсного  управляющего административного наказания.  

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об  административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его  совершившего.  

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении арбитражного  управляющего ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ полагает следующее.  

Согласно статье 2.9 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья  или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное  правонарушение является малозначительным.  

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1  названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только  на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным  этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю  право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных  арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий  совершенного правонарушения в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что  

совершенное конкурсным управляющим правонарушение может быть признано  малозначительным.  

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что  установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9  КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в мотивировочной части решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного производства,  установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты без назначения  реального наказания.  

 Суд считает, что в рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 КоАП РФ  будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания:  справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к  нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное  замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена  на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения  подобного нарушения впредь.  

 Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера нарушения и  степени его общественной опасности, финансовое положение, а также отношение  арбитражного управляющего к содеянному, суд приходит к выводу о возможности  квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным  замечанием.  

 Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о  привлечении к административной ответственности не предусмотрено.  

 Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Белгородской области в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.  

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья Жукова Т.В.