АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6190/2023

12 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2  

к Администрации города Феодосии Республики Крым 

Административной комиссии муниципального образования городской округ  ФИО3  

об оспаривании решения, при участии: участники процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города  Феодосии Республики Крым, Административной комиссии муниципального образования  городской округ ФИО3 о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении № 01-03-41/2 от  08.02.2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. в части наказания,  заменив штраф на предупреждение.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

20.03.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о вынесении  определения о рассмотрении дела по общим правилам.  

24.03.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от третьего лица поступил  отзыв, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения требований,  по мотивам изложенным в отзыве.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 суд вынес  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершает  предварительное судебное заседание и протокольным определением открывает судебное  заседание в первой инстанции, а также протокольным определением переходит к  судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом была размещена информация о совершении  процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие участников процесса,  поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для  рассмотрения заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Постановлением Административной комиссии муниципального образования  городского округа Феодосия от 08.02.2023 года по делу об административном  правонарушении № 01-03-41/2 ФИО2, привлечен к  административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015   № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и  подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Административный орган, вынося постановление о привлечении к  административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а  также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее  должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.  

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным  КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил,  предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики  Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц,  которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных  правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015 «Об  административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики  Крым № 117-ЗРК).  

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2023 в 10:40 сотрудниками Управления  муниципального контроля администрации города Феодосии непосредственно обнаружен  факт размещения эксплуатации ИП ФИО2 рекламной конструкции типа  «Светодиодное табло» на крыше гаража, расположенного в ГСК «Южный», со стороны  перекрестка улиц Победы/ФИО4, г. Феодосия, без наличия действующего разрешения  Администрации города Феодосии Республики Крым на размещение объекта наружной  рекламы и информации, чем ИП ФИО2 нарушил требования пункта 2 статьи  22 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ  ФИО3, утверждённых решением 49 сессии Феодосийского  городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.06.2022 № 484, за что предусмотрена  ответственность по ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об  административных правонарушениях в Республике Крым».  

Согласно расписки, представитель ИП ФИО2 30.07.2023 был извещен о  дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, что  подтверждается соответствующей пометкой. Данные обстоятельства сторонами не  оспаривались.  

Учитывая факт надлежащего уведомления заявителя, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № 006125 об административном правонарушении в  результате выявленных нарушений пункта 2 статьи 22 Правил благоустройства  территории муниципального образования городской округ ФИО3,  утверждённых решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2  созыва от 30.06.2022 № 484, за что предусмотрена ответственность по ст. 3.11 Закона  Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных  правонарушениях в Республике Крым».  

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанный протокол был составлен в  присутствии представителя заявителя ФИО5, действовавшего на основании  

доверенности № 82АА 2636169, согласно которой Фомич С.В. может участвовать в  административных комиссиях, давать устные и письменные пояснения, присутствовать  при составлении и подписывать соответствующие протоколы об административном  правонарушении и получать их копии.  

Также суд считает необходимым отметить, что согласно представленного протокола,  представителю разъяснены его права, о чем имеется соответствующая отметка.  

Судом усматривается, что протокол об административном правонарушении был  составлен Главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления  муниципального контроля администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6, о чем свидетельствует подпись лица, составившего протокол.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 1 Закона  Республики Крым от 25.06.2015 № 116-ЗРК «Об административных комиссиях в  Республике Крым» административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные  органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях в  случаях, предусмотренных Законом Республики Крым «Об административных  правонарушениях в Республике Крым». Административные комиссии создаются в  городских округах, муниципальных районах в Республике Крым и действуют в пределах  границ соответствующих муниципальных образований.  

Решением 4 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от  25.10.2019 № 15 создана Административная комиссия муниципального образования  городской округ ФИО3 (далее - Комиссия) и утверждено Положение  о ней.  

Согласно ст. 4.1, 4.2 Положения об Административной комиссии муниципального  образования городской округ ФИО3 (далее - Положение) Комиссия  создается Феодосийским городским советом Республики Крым в составе председателя  заместителя председателя, ответственного секретаря и членов Комиссии на срок  полномочий Феодосийского городского совета Республики Крым.  

Общий состав Комиссии - 10 человек. Председатель, заместитель председателя, 

ответственный секретарь и персональный состав Комиссии, определяется Главой  администрации города Феодосии и утверждается постановлением Администрации города  Феодосии Республики Крым. На время отсутствия члена Комиссии (отпуск, болезнь,  командировка) его обязанности исполняет иное лицо, утвержденное Главой  администрации города Феодосии.  

Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является  поступивший в Комиссию протокол об административном правонарушении,  

составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление  прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 7.1  Положения).  

Согласно ст. 39 Устава органом местного самоуправления, уполномоченным на  осуществление муниципального контроля, является Администрация города Феодосии  Республики Крым.  

Администрация города Феодосии Республики Крым организует и осуществляет  муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными  правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях если  соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям  органов местного самоуправления городского округа Феодосия, также муниципальный  контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами  Республики Крым.  

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва  от 28.02.2020 № 87 утверждено Положение об Управлении муниципального контроля  Администрации города Феодосии Республики Крым.  

Основной функцией Управления, исходя из раздела 3 Порядка, является, в том  числе, муниципальный контроль в сфере благоустройства, осуществление плановых  рейдовых осмотров, обследований территорий муниципального образования городской  округ ФИО3  

Сотрудники Управления муниципального контроля Администрации города  Феодосии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях,  связанных с нарушениями обязательных требований муниципальных правовых актов  муниципального образования городской округ ФИО3, выдавать  предписания об устранении выявленных правонарушений и принимать меры по  предотвращению таких нарушений, а так же осуществляет иные действия,  предусмотренные КоАП РФ, законом Республики Крым № 117-ЗРК, Федеральным  законом № 294-ФЗ, законами и иными правовыми актами Республики Крым а так же  муниципальными правовыми актами муниципального образования городской округ  ФИО3 (ч. 1 Раздела 5 Положения).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица,  

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ), административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное  лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,  оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их  совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», нарушение  правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это  действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным  законодательством экологических, санитарно - эпидемиологических требований, правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов  административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от  двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере  благоустройства.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил  благоустройства, установленных органами местного самоуправления.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики  Крым № 117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные и юридические лица.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст.  2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  постановление № 01-03-41/2 от 08.02.2023 административного органа о привлечении  заявителя к административной ответственности, является законным.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  

может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями  для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного  посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,  характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для  признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Однако, суд усматривает, применительно к спорному случаю, основания для  изменения постановления в части размера административного наказания.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О,  установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не  препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств:  совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным  объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде  предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.  

Доводы заинтересованного лица о наличии угрозы в отсутствии разрешения на  размещение объекта наружной рекламы и информации для жизни и здоровья граждан,  судом отклоняется, так как доказательства подтверждающие данный фак суду не  предоставлены.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что санкцией статьи 3.11 ЗРК от  25.06.2015 минимальное наказание предусмотрено в виде предупреждения, а не в виде  штрафа. При этом, в оспариваемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства  в связи с чем заинтересованным лицом назначено административное наказание в виде  штрафа, а не предупреждения. Такие доказательства не предоставлены и в процессе  рассмотрения дела в суде.  

Оценив обстоятельства дела, характер нарушения и степень вины нарушителя,  принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда, либо возникновения  реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное  административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая отношение привлекаемого к  административной ответственности, что в данном случае имеется необходимая  

совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены  административного штрафа на предупреждение.  

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению  дела об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении  к административной ответственности, достигнута предупредительная цель  административного производства.  

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа  будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести  правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что постановление надлежит изменить  в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Постановление Административной комиссии муниципального образования  городской округ ФИО3 от 08.02.2023 по делу об административном  правонарушении № 01-03-41/2 о признании Индивидуального предпринимателя  ФИО2 виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №  117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», изменить в  части назначения штрафа в размере 10 000,00 руб., заменив административный штраф на  предупреждение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Судья Е.Н.Букина  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 9:47:00

Кому выдана Букина Елена Николаевна