Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7598/2016

г. Рязань

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе5дания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Касимовский" (Рязанская область, г. ФИО6) в лице начальника полковника полиции ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ"  (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. ФИО6)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Касимовский" обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: 15.11.2016 года, в 16 часов 15 минут, в магазине «Авоська», расположенном по адресу: Рязанская область, 

<

...> СССР, д. 4а, принадлежащем ООО «Купецъ», сотрудниками ОЭБ и ПК совместно со старшим инспектором ИАЗ МОМВД России «Касимовский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Алкоголь», выявлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением ч.1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По мнению административного органа ООО «Купецъ» нарушило правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно допустило реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (срок действия лицензии № 8320161 истек 29.09.2016 года). Всего, при проведенной проверке в магазине «Авоська», была изъята 131 единица алкогольной продукции (водки и вина) различных наименований в ассортименте, общим объемом 49,85 литров.

15.11.2016 года, сотрудником ОЭБ и ПК МОМВД России «Касимовский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ООО «Купецъ», директором которого является ФИО4, была начата проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № 6773), по результатам которой 14 декабря 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 773.

В ходе рассмотрения материала, находящегося на исполнении группы ИАЗ, 15.12.2016 года старшим инспектором ИАЗ МОМВД России «Касимовский» ст. лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ООО «Купецъ» в присутствии директора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии»(л.д.73).

Опрошенный административным органом представитель ООО «Купецъ» ФИО4 пояснил, что действительно срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции закончился. Новая лицензия ООО «Купецъ» не оформлялась.

Таким образом, ООО «Купецъ» по данным административного органа осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией без установленной законодательством РФ лицензии.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц рассматривают судьи Арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного орган в суд с рассматриваемым заявлением.

  Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона № 171 -ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При этом согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины 5 (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии либо с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами. 

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в ходе проверки установлено, что после истечения срока действия лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией №8320161 от 29.09.2011, другой лицензии ООО "Купецъ" не выдавалось.

На момент проверки (15.11.2016) в магазине "Авоська", принадлежащем ООО "Купецъ" на реализации находилась алкогольная продукция при отсутствии соответствующей лицензии. 

Материалами дела, в том числе показаниями  допрошенного директора ФИО4 подтверждается факт осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...> СССР, д.4А., при этом ни на момент проверки, ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции обществом не представлена.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела. Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

Административным органом соблюдена процедура проверки ООО "Купецъ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны заинтересованного лица, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, в связи с чем, Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности освобождения от наказания ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения либо назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения ООО "Купецъ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место, подтвержден материалами дела и признается самим обществом, а также, поскольку административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые (доказательств обратного заявитель не представил), арбитражный суд считает, что ООО "Купецъ" следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 руб. 

Дополнительный вид административного наказания - конфискация судом не применяется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Купецъ"  (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. ФИО6) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купецъ"  (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. ФИО6) административный штраф в размере 200 000 руб. для зачисления по следующим реквизитам: 

 

Идентификатор 18886216120401378986

наименование получателя платежа МОМВД России "Касимовский"

КПП  622601001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 61705000

номер счета получателя платежа  40101810400000010008   

БИК  046126001 

наименование банка отделение Рязань г. Рязань

КБК 18811690040046000140

плательщик ООО "Купецъ"

адрес плательщика ФИО6, ул. Свердлова, д.98А

 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко