991/2023-78608(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7893/2023

Дело № А40-179201/21

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40179201/21,  

об изменении способа исполнения определения от 12.04.2022 о признании  недействительной сделки договора купли-продажи дома с земельным участком от  24.02.2016 с ФИО3,  

о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника 330  000 руб.,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО4 и ФИО3: ФИО2 по дов. от 05.10.2020  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9345/2020 от  21.03.2021 ФИО2 (ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: с. Степное Боханского района, Иркутской обл.; адрес  регистрации: 

<

...>) признана  несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена  процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим должника утверждена ФИО5 (член Ассоциации  СРО АУ ЦФО, адрес: для направления корреспонденции арбитражному  управляющему: 241012, г. Брянск, а/я 5).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 дело № А669345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города  Москвы.  

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 поступило заявление финансового  управляющего об изменении способа исполнения определения от 12.04.2022 о  признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома с земельным  участком от 24.02.2016, заключенного между должником и ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 г. суд изменил  способ исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделки  договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с Липатниковой  Анастасией Андреевной; взыскал с Липатниковой Анастасии Андреевны в конкурсную  массу должника 330 000 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают на  нарушения суда первой инстанции процессуальных норм при изготовлении  резолютивной части определения, которым была признана недействительной сделка;  указывают, что обязанность установленная обжалуемым определением установлена в  отсутствие указания суда в отсутствие обязанность возврата имущества в конкурсную  массу.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, лежит на заявителе.  

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах  заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 признан  недействительной сделкой договор купли-продажи дома с земельным участком от  24.02.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу должника жилого дома общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый  номер: 69:09:0191901:179, и земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый  номер 69:09:0191903:49, расположенных по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н,  с/п Погорельское, п. Вахново, д.б/н.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 29106/2022 от 17.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от  12.04.2022 по делу № А40- 179201/21 изменено в части взыскания судебных расходов.  С ФИО3 и ФИО2 в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей. В остальной  части определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Одним из способов пополнения конкурсной массы для последующего  распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника  по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве; при  этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки  сама по себе, а применение последствий ее недействительности.  

Для достижения данных целей законодательством о банкротстве и введены  правила исполнения судебных актов о признании сделок должника  недействительными.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

По смыслу абзаца 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» замена передачи  имущества в натуре на взыскание его стоимости возможна как в порядке статьи 327  АПК РФ, так и путем предъявления другого имущественного иска.  

Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными  затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества  из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче  индивидуально определенной вещи.  

Таким образом, в ситуации оспаривания сделки замена обязания передать вещь в  натуре на взыскание ее стоимости в деньгах как в рамках изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, так и в рамках самостоятельного иска осуществляется по  правилам о реституции.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности  возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также  убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах,  возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Судом установлено, что ФИО3 02.03.2022 произвела снос объекта –  жилого дома, с кадастровым номером 69:09:0191901:179, и сняла его с  регистрационного учета, таким образом, возврат имущества в конкурсную массу в  натуре в настоящий момент невозможен.  

В материалы дела должником и ответчиком представлено Заключение № 1346 от  16.08.2022, согласно которому ООО «БЭСТ ОЦЕНКА» произвело оценку рыночной  стоимости жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер:  69:09:0191901:179, адрес объекта: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Погорельское,  п.Вахново, д.б/н, и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый  номер: 69:09:0191903:49, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская  область, Зубцовский район, с/п Погорельское, д.Вахново.  

Согласно Заключению № 1346 от 16.08.2022 проведенные расчеты и анализ  позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка  по состоянию на 24.02.2016 составляет (округленно) 330 000 руб.  

Указанное Заключение № 1346 от 16.08.2022 признано судом достоверным,  достоверность указанного исследования не оспорена.  

Иных сведений о рыночной стоимости в материалы дела не представлено.  

 При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего об изменении  способа исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой  договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016, заключенного  между должником и ФИО3, и возврат в конкурсную  массу должника денежных средств являются равноценным эквивалентом  присужденного к возврату в конкурсную массу имущества, заявление финансового  управляющего является обоснованным и верно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апеллянтов,  поскольку определением от 12.04.2022 применены последствия недействительности  сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома общей площадью  33,8 кв. м, кадастровый номер: 69:09:0191901:179, и земельного участка площадью  1500 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:49, расположенных по адресу: Тверская  область, Зубцовский р-н, с/п Погорельское, п. Вахново, д.б/н.  

Данные последствия недействительности сделки указывают на регистрацию права  собственности на имущество за должником, что опосредует его возврат в конкурсную  массу.  

Таким образом, в настоящем случае не имеется несоответствий при изменении  способа исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделки  договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с ФИО3 и взыскании с ФИО3 в  конкурсную массу должника 330 000 руб.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40179201/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик  

Судьи: О.И. Шведко   С.Л. Захаров  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.