АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7287/2017

г. ФИО3

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1055612021981; Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория  бизнес-центр Рига-Ленд; адрес филиала: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчётная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 626 853 рублей 27 копеек 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017, 

 

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчётная компания» (далее - ответчик) о взыскании 626 853 рублей 27 копеек, в том числе, 614855 рублей 46 копеек долга за март-апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 19.01.2016 № 211640 (далее- Договор), 11997 рублей 81 копейка  неустойки за период с 18.04.2017 по 21.06.2017 и по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  отказался от исковых требований в части взыскания долга в полном объеме, просит производство по делу в части прекратить; уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с Ответчика неустойку в сумме 14623 рубля 29 копеек за период с 18.04.2017 по 12.07.2017. 

   В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

            Учитывая, что отказ от части исковых требований  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).

            Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.   

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на обоснованность заявленных Истцом исковых требований и невозможности оплаты суммы долга единовременно.

Дело рассмотрено в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

            Заслушав представителя Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.  

            По условиям договора Истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик своевременно производить оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями электросчетчика, актами о расходе электроэнергии от 31.03.2017, от 30.04.2017; счетами-фактурами от 31.03.2017, от 30.04.2017; почтовыми уведомлениями о вручении  счетов-фактур; претензией истца о погашении долга.

Ответчик оплату произвел несвоевременно, что подтверждается представленными Истцом отчетами о движении денежных средств и Ответчиком не оспаривается, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика 14623 рубля 29 копеек  за период с 18.04.2017 по 12.07.2017.

  Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  введен в действие пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что сумма неустойки Ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения Ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за указанный период соответствует абзацу  10 пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

            Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1055612021981; Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория  бизнес-центр Рига-Ленд; адрес филиала: 

<

...>) от иска в  части взыскания задолженности в размере 614 855 рублей 46 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчётная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1055612021981; Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория  бизнес-центр Рига-Ленд; адрес филиала: 

<

...>) неустойку в сумме 14 623 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 29 копеек и 362 (триста шестьдесят два) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

           Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1055612021981; Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория  бизнес-центр Рига-Ленд; адрес филиала: 

<

...>) возвратить 18 638 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина