АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1410/2017

г. Йошкар-Ола

25» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-1»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-1», о взыскании основного долга по оплате газа, потребленного в ноябре 2016 года, в сумме 2 838 014 руб. 86 коп., неустойки за период с 26.12.2016 по 10.02.2017 в размере 49 290 руб. 54 коп. и с 11.02.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки газа № 30-5-16/121293 от 10.08.2016 и договора поставки дополнительных объемов газа № 30-5-16/121293-Д от 01.08.2016 сроке оплаты потребленного в ноябре 2016 года природного газа. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании долга и неустойки.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 454, 486, 539, 544 ГК РФ (л.д. 9-15, 20-21, 94-95).

До принятия решения по делу истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с его полной оплатой. Заявление об отказе от требования о взыскании основного долга принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать неустойку за период с 27.12.2016 по 24.03.2017 в сумме 59 921 руб. 63 коп. (л.д. 94-95, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.04.2017).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 91).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить иск в части требования о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и «Горномарийская машинно-технологическая станция» (покупателем) подписан договор поставки газа                  № 30-5-16/121293, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.08.2016 по 31.12.2017 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 1 537, 849 тыс. куб. м, а ответчик как покупатель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора (л.д. 24-28).

01.08.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и «Горномарийская машинно-технологическая станция» (покупателем) подписан договор поставки дополнительных объемов газа № 30-5-16/121293-Д, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 природный газ сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки от 10.08.2016                     № 30-5-16/121293 (л.д. 29-33).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствуют пункту 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, договоры энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается уставом (л.д. 60-67).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В ноябре 2016 года ответчику отпущен природный газ на общую сумму      2 838 014 руб. 86 коп., что достоверно подтверждается двухсторонними актами приема-передачи природного газа за ноябрь 2016, выставленными счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленного природного газа (л.д. 36-40).

Потребление природного газа в указанном в иске количестве не оспаривается ответчиком, подтверждено им в ходе рассмотрения спора, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70 и 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договоров от 10.08.2016 и 01.08.2016 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Его стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Федеральной службы по тарифам, Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл, Федеральной антимонопольной службы (л.д. 46-58). Для оплаты потребленного газа ответчику истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 39-40).

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате отпущенного в ноябре 2016 года природного газа абонентом надлежащим образом не исполнено и на день подачи задолженность ответчика перед истцом составляла 2 838 014 руб. 86 коп. (л.д. 17).

Оплата электрической энергии произведена ответчиком полностью по платежным поручениям №16 от 30.01.2017 на сумму 660 000 руб., №17 от 31.01.2017 на сумму 390 000 руб., из которой  2 838 014 руб. 86 коп. – зачтены в счет оплаты электрической энергии за ноябрь 2016 года, а 1 211 985 руб. 14 коп. – зачтены в порядке статьи 522 ГК РФ в счет оплаты электрической энергии, поставленной за более ранний период. (л.д. 41-42, ).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 838 014 руб. 86 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленного природного газа подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 03.07.2016№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 01.01.2016) определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 03.07.2016 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Общая сумма неустойки за период с 27.12.2016 по 24.03.2017 согласно расчету истца составила 59 921 руб. 63 коп. (л.д. 96). Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Тем самым с ООО «Ресурс-1» подлежит взысканию неустойка в сумме 59 921 руб. 63 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 437 руб. Государственная пошлина по иску оставляет – 37 490 руб. 

Основной долг в сумме 2 838 014 руб. 86 коп. ответчик оплатил после принятия искового заявления к производству, в связи с чем истец отказался от требования и производство по делу в этой части прекращено. 

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ и пункту 11 Постановления пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 437 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, по вине которого возник судебно-арбитражный спор.

В связи с увеличением истцом размера искового требования с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53 руб. (37 490 руб.- 37 437 руб.).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить в связи с отказом истца.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 59 921 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 437 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                             А. И. Волков