АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42266/2017

11 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.В. Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42266/2017 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "КРИОЛО" (ИНН 

<

***>; 6623058183, ОГРН 

<

***>; 1096623003180)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Территориальное отделение №8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, ФИО2,

о признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика ИП ФИО1 - ФИО4 представитель по доверенности

от ответчика ООО «КРИОЛО» не явились.

от третьего лица ФИО2 - ФИО4 представитель по доверенности,

от третьего лица Территориальное отделение №8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

Определением от 14.08.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В связи с отсутствием судьи Е.А.Мезриной, ввиду болезни, заместителем председателя суда Д.С. Крашенинниковым принято решение о необходимости  замены судьи Е.А.Мезриной  для рассмотрения дела №А60-31216/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

11.09.2017 вынесено определение о заменен судьи. Дело перераспределено на судью Л.М. Килину.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, оригинала почтовых квитанций с отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 12.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 18.10.2017.

11.10.2017 от ответчика поступили возражения на исковое заявление (отзыв), просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ. Также истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились. От истца поступили возражения на отзыв ответчика которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнительные документы, а именно заявление о разъяснении решения суда, уведомление о вручении, которые приобщены к  материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В последующем ходатайство отозвано в связи с чем судом не рассматривается.

Определением суда от 18.10.2017 судебное заседание по делу отложено на 08.11.2017.

07.11.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Ответчик на обозрение суда представил оригинал уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.07.2017 № 66/002/555/2017-3423. После обозрения документы возвращен представителю под подпись в протоколе. Копия документа приобщена к материалам дела.

Определением суда от 09.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2017.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КРИОЛО» не явился. Третье лицо также не явилось в судебное заседание. 

Истец представил договор аренды земельного участка от 13.10.2003 № Т-564/1015, который приобщен к материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 20.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 06.12.2017.

05.12.217 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательств направления копии искового заявления в адрес третьего лица). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КРИОЛО», представитель третьего лица Территориальное отделение №8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области не явились.

Стороны изложили свою позицию по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как указал истец, на основании выписки из ЕГРН от 10.04.2017 ответчик является собственником нежилого объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>

Поскольку договором аренды № Т-564/1018 от 13.10.2003 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206010:0027, площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> соглашением от 17.01.2007 к договору аренды № Т-564/1018 земельный участок предоставлялся для эксплуатации нестационарного торгового объекта, а не для строительства капитального строения,  вышеуказанное строение было снесено по решению Тагилстроевского районного суда от 26.01.2015 по делу № 2-107/2015, изменённому  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.04.2015 по делу № 33-5509/2015, что подтверждается актом обследования от 01.11.2016. 

По решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу № А60-5257/2017, оставленному без изменения апелляционным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, вышеуказанный договор аренды был расторгнут.

Поскольку зарегистрированное право собственности ответчика нарушает право истца как собственника земельного участка под несуществующим объектом недвижимости, неправомерно ограничивая правомочия города Нижний Тагил по его использованию и распоряжению (учитывая, что собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка под таким объектом), а ответчик, злоупотребляя своими правами, не предпринимает мер по снятию спорного объекта с кадастрового учёта и прекращению прав на него, 18.04.2017 истец обратился в Нижнетагильский отдел управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о снятии с кадастрового учёта и прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости в связи с прекращением существования объекта, приложив соответствующие документы. 

Уведомлением от 02.05.2017 № 66/002/660/2017-2567 осуществление действий по регистрации прекращения права собственности и снятию с учёта объекта недвижимости было приостановлено до 02.08.2017 в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В результате сноса спорное здание утратило свойства объекта недвижимости и не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав. Поскольку здание магазина снесено, то право собственности ФИО1 и обременение арендой ООО «Криоло» подлежат прекращению.

Обращаясь с настоящим иском истец просит:

1.Признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

2.Признать отсутствующим обременение арендой ООО «Криоло» нежилого помещения – здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>

3.Снять с кадастрового учёта здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик ФИО1 с 20.11.2017 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент принятия судом искового заявления к производству являлся индивидуальным предпринимателем, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, считает что зарегистрированное право собственности на объект недвижимости никак не нарушает права истца, поскольку Администрация г. Нижний Тагил передала земельный участок в аренду сроком пользования до октября 2018 года, кроме того договор заключен с ФИО2, а не с ФИО1. Также ответчик указал на то, что снос объекта не свидетельствует о невозможности возведения вновь такого же объекта.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как указывалось ранее, договор аренды от 13.10.2003 № Т-564/1018 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206010:0027, площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> расторгнут По решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу № А60-5257/2017. Указанное решение вступило в силу.

Спорное строение было снесено по решению Тагилстроевского районного суда от 26.01.2015 по делу № 2-107/2015.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Соответственно на момент рассмотрения настоящего спора договорные отношения между ФИО1 и ФИО5 г. Нижний Тагил отсутствуют. Спорное строение снесено, доказательств иного не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Следовательно, права ответчика признанием отсутствующим права собственности на несуществующий объект (земельный участок) не могут быть нарушены.

Более того, по этой же причине невозможно признать отсутствующим обременение арендой ООО «Криоло» нежилого помещения – здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> поскольку объекта не существует.

Вопреки доводам ответчика следует отметить, что Администрация города Нижний Тагил в данном случае является заинтересованным лицом, поскольку выступают как уполномоченные органы по распоряжению земельными участками, в данном случае земельным участком с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

В таком случае право истца будет восстановлено путем снятия с кадастрового учёта здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика ФИО1 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина