АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9030/2023

г. Кострома

09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего  судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 91 091 руб. 36 коп. в счет возмещения вреда,  причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 3 644  руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии представителей сторон: от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), после перерыва – не  явился,  

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Заволжье» о взыскании 91 091 руб. 36 коп. в счет возмещения вреда,  причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 3 644  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся  перерыв с 09 час. 28 мин. 02.02.2024 до 11 час. 50 мин. 09.02.2024.  

Стороны явку представителей после объявленного перерыва не обеспечили.  

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

03.10.2021 в результате порыва трубы ГВС (обратка) в квартире № 88  произошел залив трехкомнатных квартир с 5-го по 1-й этаж, в том числе кв. № 85,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Указанная квартира застрахована в АО «СК «Росгосстрах» по договору  страхования имущества серии 6000 № 0091986 (далее – Договор)  

Срок действия полиса с 21.12.2020 по 20.12.2021. (п. 5 Договора). 

В соответствии с п. 6. договора в страховые риски включен в том числе  «залив».  

Размер страховой премии внутренней отделки установлен в размере до  500 000 руб., имущества – до 400 000 руб.  

Ответчик является управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту обследования жилого дома по адресу: 

<

...> от 28.10.2021, инженер по тех. надзору ООО «Заволжье»  установил, что в результате промочки в коридоре отслоились обои, появились  желтые пятна, линолиум вздулся, дверная коробка набухла, шкаф встроенный  набух; в большой комнате на потолке и стенах желтые пятна, дверь разбухла, в  комнате 2 обои отслоились, желтые пятна, в комнате 3 разводы и желтые пятна на  стенах, на кухне на потолке желтые пятна и разводы, на полу линолеум  деформирован.  

17.11.2021 представитель страхователя ФИО3 (дочь), обратилась в  ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба.  

22.11.2021 в результате осмотра/диагностики объекта на основании  направления ПАО СК «Росгосстрах» от 17.11.2021, экспертом ООО ТК «Мервис  М» ФИО4 при участии страхователя ФИО3 составлен акт №  18792107 с приложениями по объему повреждений отделки и мебели, а также  проведена фотофиксация повреждений.  

24.11.2021 экспертом ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка»  ФИО5 составлен расчет реального ущерба № 18792107 в соответствии с  которым, сумма подлежащая выплате страхователю (заявителю) составила 91 091  руб. 36 коп.  

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем  и выплатило страховое возмещение в размере 91 091 руб. 36 коп. заявителю –  дочери страхователя ФИО3 на основании свидетельства о праве на  наследство 44 АА 0887096, что подтверждается платежным поручением № 805 от  21.04.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако  условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу,  умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  

вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N  25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи  401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, для применения арбитражным судом гражданско-правовой  ответственности необходимо доказать наличие следующих условий:  противоправность действий лица, на которое предполагается возложить  ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и  объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной  связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину  правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  убытков.  

Общество является управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Соответственно у общества возникло основание для управления  многоквартирным домом и исполнения обязательств, предусмотренных нормами  действующего законодательства.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  

за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме (п.2.3, ст. 161 ЖК РФ).  

Согласно ст.36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более  одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.  

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном  случае: собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации. В рамках предоставленных полномочий  Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491  утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме,  регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на  праве общей долевой собственности собственникам помещений в  многоквартирном доме (далее - Правила № 491).  

Согласно п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего  пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические  этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений  встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские,  технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее  более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме  оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование), крыши.  

Как установлено п.5 Правил в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том  

числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков,  заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от  стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система  газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при  использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения  указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана)  включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному  газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок  сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один  многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением  бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав  внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на  газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы  контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов  учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого  при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению.  

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц.  

В пункте 42 Правил N 491 и пункте 149 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что  управляющие организации при ненадлежащем содержании общего имущества  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  и договором.  

Анализ перечисленных норм жилищного законодательства позволяет суду  прийти к выводу о том, что ответственность управляющей компании наступает в  случае причинения вреда в результате поломки, выхода из строя общедомового  имущества, а также при ненадлежащем оказании ею услуг по ремонту и  содержанию общедомового имущества.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей  вины в причинении истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств  надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме ответчиком не представлено.  

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд  приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и  о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине  ответчика в связи с неисполнением последним обязательств по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме.  

Довод ответчика о том, что получатель страхового возмещения не имеет  отношения к договору страхования между ФИО6 и ПАО  СК «Росгосстрах» отклоняется судом. ПАО СК "Росгосстрах" правомерно  выплатило заявителю сумму страхового возмещения, на основании свидетельства о  праве на наследство 44 АА 0887096, согласно которому ФИО3 получила  право на страховую выплату в размере 91 091 рубль 36 копеек по договору  страхования (Полис) серии 6000 № 0091986 от 02 декабря 2020 года, заключенному  наследодателем с публичным акционерным обществом Страховая компания  "Росгосстрах".  

Тот факт, что представитель ответчика не участвовал в составлении акта, не  ставит под сомнение объем возникновения вреда, подтвержденный иными  доказательствами. При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для освобождения  от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  возложено на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство.  

Также, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что  представленная копия акта от 22.11.2021 и контрольный лист эксперта по объекту в  отношении квартиры содержат разногласия, отсутствует доверенность на  доверенное лицо, равно как и согласие страхователя на получение страхового  вознаграждения; в расчете реального ущерба отсутствует подробный расчет, без  указания вида работ и используемых материалов.  

Однако, ООО «Заволжье» в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергло  указанную истцом стоимость восстановительных отделочных работ, не  представило доказательства причинения ущерба в меньшем размере, не привело  контррасчет размера ущерба, о назначении судебной экспертизы для определения  стоимости необходимых работ не заявило.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат взысканию с ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества страховая  компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 91 091 рублей  36 копеек убытков в порядке суброгации и 3 644 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк