АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005 

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2706/2017

17 марта 2017г.

г. Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного  правового акта в части  

при участии в заседании представителей сторон: 

от общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и  землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» - ФИО1 по доверенности от  09.01.2017.  

от государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда – ФИО2 по доверенности от  14.09.2016, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и  землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» (далее – заявитель, общество, ООО «ИПЗ  «ВГБС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Красноармейском районе г. Волгограда (далее – управление Пенсионного фонда, орган  контроля) о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда от  20.11.2016 № 044S191700000328 о применении финансовых санкций к страхователю за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном  

(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части  суммы штрафа в размере 20 000 рублей.  

Управление Пенсионного фонда заявленные требования не признаёт по мотивам,  изложенным в отзыве.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом оспаривания является решение управления Пенсионного фонда от  20.11.2016 № 044S191700000328 о привлечении ООО «ИПЗ «ВГБС» к ответственности в  части размера назначенного штрафа.  

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ООО «ИПЗ «ВГБС»  привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 22 500 руб., предусмотренной  частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Закон N 27-ФЗ).  

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью  «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» к  ответственности послужил установленный органом контроля факт нарушения срока  представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) определенные сведения.  

ООО «ИПЗ «ВГБС», являясь страхователем применительно к вышеуказанному  закону, представило сведения о застрахованных лицах за период - октябрь 2016 года по  электронным каналам связи 15.11.2016, то есть с нарушением установленного законом  срока на 5 календарных дней. Указанный факт не оспаривался ООО «ИПЗ «ВГБС» в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление  недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500  руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы  производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке,  аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля  2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  

Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ).  

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ,  предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за  совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за  совершение вышеуказанного правонарушения.  

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 N 2-П, принятым на основании  запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области,  Конституционный Суда Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт  24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного  социального страхования», как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (части 2 и 3).  

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю  надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим  Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах  изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень  вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения  необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах  подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.  

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство  Российской Федерации о страховых взносах не внесены.  

Признавая не соответствующими Конституции Российской Федерации положения  федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за  допущенное правонарушение, Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  

ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным  законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только  в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд руководствуется позицией,  изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном  постановлении, и считает подлежащим снижения размер назначенного штрафа до 2 500  руб. исходя из следующего.  

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень  общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного  подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами  гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости,  соразмерности тяжести совершенного правонарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера,  исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к  ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения,  арбитражный суд считает, что назначенный штраф в размере 22 500 руб. не отвечает  требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов  соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.  

Арбитражный суд считает необходимым учесть отсутствие негативных  последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения,  незначительный период нарушения срока предоставления сведений. Кроме того,  назначение штрафа в размере 22 500 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав привлекаемого к ответственности лица.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела снижение размера  штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и  интересам государства, сам факт привлечения общества с ограниченной ответственностью  «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» к  ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.  

Доводы управление Пенсионного фонда, приведенные в отзыве, подлежат  отклонению, поскольку снижение размера финансовой санкции произведено  арбитражным судом в пределах компетенции и в целях соблюдения требований  справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.  

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным  решения от 20.11.2016 № 044S191700000328 о привлечении к ответственности подлежат  удовлетворению в части суммы штрафа в размере 20 000 рублей.  

Арбитражный суд в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать управление Пенсионного  фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального  предприятия путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано  незаконным.  

При подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта  обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается  платёжным поручением № 30 от 24.01.2017.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования  и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» удовлетворить.  

Признать недействительным решение государственного учреждения – управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда от  20.11.2016 № 044S191700000328 о применении финансовых санкций к страхователю за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части  суммы штрафа в размере 20 000 рублей.  

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» путём  уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано недействительным.  

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства  «Волгоградгипробиосинтез» понесенные судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья С.Г. Пильник