АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 г.Махачкала  «24» мая 2023 года Дело № А15-1958/2022 

 Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года    Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей  ФИО2, начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД  

ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с заявлением о признании незаконными:  

 бездействия судебного пристава - исполнителя Каспийского ГОСП по РД ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей 

в рамках исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021, в непринятии  в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий  и мер принудительного исполнения в полном объеме, направленных на своевременное  исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 037615997,  выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  23.08.2021 по делу № А56-57864/2018;  

 бездействия начальника Каспийского ГОСП УФССП по РД - старшего судебного  пристава ФИО3, выразившегося в непринятии мер для своевременного исполнения  требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено  исполнительное производство № 75821/21/05043-ИП, отсутствии контроля в соответствии  с законодательством Российской Федерации за исполнительным производством   № 75821/21/05043-ИП и совершением в рамках него судебным приставом- исполнителем  исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законом  сроки и порядке;  

 бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП по РД  ФИО2, выразившегося в не направлении заявителю ответа на запрос  

о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительного производства  исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства  для ознакомления, заявление о применении мер принудительного исполнения;  

 об обязании судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП по РД  

ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  принять меры принудительного исполнения;  

 об обязании судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП по РД  

ФИО2 рассмотреть вопрос о наличии или отсутствия оснований для  

привлечения к административной ответственности должника,  предусмотренной части статьи 17.14 КоАП РФ, и  совершить необходимые мероприятия;  

 об обязании судебного пристава - исполнителя Каспийского ГОСП по РД  

ФИО2 в письменном виде предупредить должника об уголовной  ответственности, предусмотренной статьями 177,312, 315 УК РФ.  

 Определением возбуждено дело № А15-1958/2020. 

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник  

ФИО4, судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО5, судебный  пристав-исполнитель ФИО6  

 Определением от 16.01.2023 произведена замена по делу заявителя ООО «Автотранс» на  правопреемника ФИО1  

 Определением от 28.03.2023 рассмотрение дела отложено на 14 час. 00 мин. 24.04.2023.   

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) по делу объявлены перерывы до 26.04.2023, 03.05.2023, 10.05.2023,  17.05.2023.  

 Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

 Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в отзыве на заявление просит суд  рассмотреть дело без его участия.  

 Другие заинтересованные лица отзывов на заявление не представили. 

 Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.  

 Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.  

 Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление  подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.  

 Из материалов дела усматривается, что 07.09.2021 в Каспийский ГОСП поступило  заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области Серии  

ФС № 037615997 от 23.08.2021 по делу № А56-57864/2018 на взыскание с должника  ФИО4 в пользу ООО «Автотранс» 901000 рублей.  

 На основании указанного исполнительного листа постановлением от 08.09.2021  судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО6 возбудил исполнительное  производство № 75821/21/05043-ИП в отношении ФИО4  

 По материалам исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021  судебный пристав - исполнитель ФИО6 постановлением от 14.09.2021 объявил  запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении  легковых автомобилей.  

 15.01.2021 судебный пристав- исполнитель Каспийского ГОСП ФИО5 по  материалам исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021 вынес  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  

в банке или иной кредитной организации, в размере 901000 рублей.  

 15.01.2021 судебный пристав- исполнитель ФИО5 (далее - судебный пристав- исполнитель) по материалам исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от  08.09.2021 вынес второе постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 901000 рублей.   04.11.2021 судебный пристав- исполнитель ФИО7 вынес постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, на сумму 901000 рублей.  

 Из объяснения должника ФИО4, полученного судебным приставом – исполнителем ФИО5 , следует, что в связи с тяжелым финансовым положением и  отсутствием работы не представилось возможным исполнить решение суда , погасить  

задолженность. И сам должник является получателем пенсии по инвалидности, на  иждивении которого находятся трое детей.  

 Актом судебного пристава- исполнителя от 02.06.2022 зафиксирован факт отсутствия  должника ФИО4 дома, оставлена повестка в дверях.  

 Постановлением начальника Каспийского ОСП от 20.06.2022 ФИО8  наложен на должника штраф в размере 1000 рублей.  

 Постановлением от 03.06.2022 судебного пристав- исполнителя обращено взыскание на  доходы должника в пределах 901000 рублей.  

 Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.06.2022 обращено взыскание  на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника.  

 Согласно указанному перечню в реестре судебным приставом –исполнителем в рамках  вышеназванного исполнительного производства направлены в целях совершения  исполнительных действий соответствующие запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ПФ,  в банки, МВД России, в ФМС, ФНС и другие организации.  

 Требования первоначального заявителя ООО «Автотранс» основаны на том, что  23.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Автотранс» судебному приставу-исполнителю  Каспийского ГОСП по РД ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений  в отношении исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП (далее-ИП)  

о предоставлении сведений о совершении в рамках исполнительного производства  исполнительных действиях и их результатах.  

 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО № 19734866006712)  запрос получен 08.01.2022. Ответ по настоящее время на запрос в адрес конкурсного  управляющего не поступил. По мнению заявителя, судебный пристав не принял  предусмотренные законом меры по своевременному исполнению исполнительного  документа. Старшим судебным приставом ФИО3 не принимались какие-либо  меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, на  основании которого возбуждено исполнительное производство № 75821/21/05043-ИП.  

 В связи с неполучением ответа на запрос от 23.12.2021, полагая незаконными  бездействия судебных приставов -исполнителей ОСП, указанных в заявление,  

ООО «Автотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Поскольку определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.10.2022 по делу № А56-57864/2018/сд.2/пп произведена замена взыскателя  ООО «Автотранс» на правопреемника ФИО1 в части взыскания с ФИО4  задолженности в размере 901000рублей, определением Арбитражного суда РД от  16.01.2023 по делу № А15-1958/2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена  заявителя ООО «Автотранс» на правопреемника ФИО1  

 Следовательно, с указанной даты, 16.01.2023, ФИО1 является заявителем по  настоящему делу.  

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом Российской Федерации.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом  

«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вступившим в силу с  01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).  

 Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

 Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом,  

с особенностями, установленными в настоящей главе. 

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом Российской Федерации.  

 Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

 Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

 Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением 

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов  и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.  

 В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -  исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и  изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на  торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).  

 Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей  200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд  с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  

на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия  (допустили бездействие).  

 Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

 В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

 В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

 Заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП по РД ФИО2, которые выразились  

в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства   № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021, непринятии в установленный законом срок всех  необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения  в полном объеме, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в  исполнительном листе серии ФС № 037615997, выданном Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.08.2021 по делу № А56-57864/2018, а также  

не направлении заявителю ответа на запрос о предоставлении сведений о совершенных  в рамках указанного исполнительного производства, материалов ИП для ознакомления.  

 Как следует из материалов исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП,  возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО6 постановлением от  08.09.2021, на основании исполнительного листа Серии ФС № 037615997 от 23.08.2021,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу № А56-57864/2018,  

в отношении должника ФИО4 на взыскание 901000 рублей, и установлено судом,  в данном исполнительном производстве отсутствуют сведения, которые свидетельствовали  бы о том, что данное исполнительное производство находилось в производстве судебного  производства-исполнителя ФИО9 и совершались ею какие-либо исполнительные  действия.  

 Такие доказательства заявителем также к заявлению не приложены. 

 Напротив, из материалов вышеназванного исполнительного производства видно, что  ИП № 75821/21/05043 было возбуждено судебными приставом –исполнителем ФИО6, ряд исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства  совершались судебными приставами – исполнителями ФИО5, ФИО7  

 В силу изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания  незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО9  

 Общество заказным письмом (почтовый идентификатор № 19734866006712) направило  на имя судебного пристава- исполнителя ФИО9 по адресу Каспийского РОСП  УФССП по РД (

<

...>) запрос о направлении сведений  

в отношении ИП № 75821/21/05043от 08.09.2021. 

 Как указано выше, судебным приставом- исполнителем ФИО9 указанное  исполнительное производство не возбуждалось и нахождение в ее производстве данного  исполнительного производства из материалов дела не следует.  

 Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные  материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий,  давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных  действий.  

 В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве (Рассмотрение  заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве) заявления и  ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в  соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

 В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении  конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в  рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ  

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

 Судом установлено, что запрос взыскателя по ИП № 75821/21/05043 поступил  в Каспийский ГОСП и вручен ГОСП 06.01.2022 (отчет об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором 19734866006712).  

 Данный запрос поступил в Каспийский ГОСП и руководителем ГОСП не был  адресован судебному - приставу-исполнителю, в чьем производстве оно находилось данное  ИП по состоянию на 06.01.2022, и не рассмотрен и не дан заявителю ответ старшим  судебным приставом ГОСП ФИО3  

 Поэтому следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава  ФИО3 , выразившегося в не направлении судебному приставу- исполнителю, в  чьем производстве находится на исполнение ИП № 75821/21/05043, на рассмотрение  обращения конкурсного управляющего ООО «Автотранс» ФИО10 от 23.12.2021  

о направлении сведений по указанному ИП. В соответствии с пунктом 1 статьи 36  Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документом  требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный  срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 настоящего закона.  

 В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснением о том, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебном  приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об  исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного  документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить  основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном  бездействии.  

 Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, материалы  спорного исполнительного производства, доводы сторон по делу, приходит к выводу о том,  что в удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказать, как  необоснованные и не подлежащие удовлетворению.  

 Материалы спорного ИП свидетельствуют о принятии судебными приставами – исполнителями всех исполнительных действий, предусмотренные Законом  

об исполнителем производстве, в рамках ИП № 75821/21/05043. 

 Поскольку ответ на запрос заявителя не дан, доказательства направления  постановления о возбуждении ИП не представлены заинтересованным лицом, следует  обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5, в производстве которого  находится ИП № 75821/21/05043, направить заявителю ФИО1 копию постановления  

о возбуждении ИП № 75821/21/05043, ответ на запрос конкурсного управляющего от  23.12.2021, информацию по совершенным исполнительным действиям по указанному ИП.   Суд также отмечает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона  

об исполнительном производстве заявитель вправе был воспользоваться своим правом и 

ознакомится в Каспийское ОСП с ИП и снять необходимые копии с материалов  исполнительного производства.  

 В остальной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать в связи с  их необоснованностью.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176-177, 197201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Решил:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Каспийского ГОСП  УФССП Росси по РД ФИО3, выразившееся в не направлении судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство   № 75821/21/05043-ИП, на рассмотрение обращения конкурсного управляющего  

ООО «Автотранс» ФИО10 от 23.12.2021 о направлении сведений по  исполнительному производству № 75821/21/05043-ИП, как не соответствующее  требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан  Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве.  

 Обязать судебного пристава- исполнителя Каспийского ГО СП УФССП России по РД  ФИО5 в недельный срок со дня получения настоящего  решения направить ФИО1 (656066, 

<

...>) копию постановления о возбуждении исполнительного  производства № 75821/21/05043-ИП, ответ на запрос конкурсного управляющего  

ООО «Автотранс» ФИО10 от 23.12.2021, информацию по совершенным  исполнительным действиям по исполнительному производству № 75821/21/05043-ИП.  

 В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

 Судья З.Т.Тагирова