Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9472/2019

18 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес мир» (место нахождения: 620135, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аист» (место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от  05.10.2018,

от ответчика  - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес мир» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аист» (далее – ответчик, заказчик) о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 29.12.2018 № Ф.2018.684966 недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, незаконность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 11.07.2019 в 10 часов 30 минут (л.д. 50, 51 т. 2).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62 т. 2).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил что документация о закупке содержит описание выполняемых работ, требования к объему выполняемых работ. Указал, что вся необходимая документация передана подрядчику. Пояснил, что до 15.03.2019 подрядчик не преступал к выполнению работ (л.д. 2-4 т. 2).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации от 29.12.2018 № Ф.2018.684966 (л.д. 20-27 т. 1, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене системы автоматической пожарной сигнализации в здании МБДОУ «Аист», а заказчик обязуется оплатить оказанные по контракту услуги.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Платежи и расчеты определены сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта установлен сторонами в разделе 12 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту 60 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок исполнения контракта начинается с 30.12.2018, срок окончания – 28.02.2019.

Так, в установленный контрактом срок работы подрядчиком не выполнены, по этой причине в адрес истца направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.03.2019 (л.д. 28, 32-36 т. 1).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

Согласно пункту 5.2.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В исковом заявлении истец сообщил, что расторжение контракта в одностороннем порядке является недействительным, поскольку в ходе выполнения работ по контракту заказчиком не представлен подрядчику рабочий проект (акт обследования) системы автоматической сигнализации и оповещения людей о пожаре. Указал, что в отсутствие информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, отсутствие проектной документации в полном объеме не позволяет определить потребности заказчика в выполняемых работах.

О необходимости устранения замечаний, предоставления дополнительных материалов подрядчик неоднократно обращался к заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма: от 27.02.2019 исх. № 34МСП, от 05.02.2018 исх. № 14 (л.д. 38-40, 53, 54 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик (ответчик) будучи профессиональным участником гражданского оборота, Действуя добросовестно и разумно приостановил выполнение работ. Факт приостановления ответчиком не оспорен, подтвержден письмом от 13.02.2019 исх № 18 МСП. В указанном письме подрядчик также сообщил о несоответствии марок кабельных продукций (л.д. 49-50 т. 1).

Письмом от 15.02.2019 исх. № 58 (ответ на письмо от 13.02.2019 исх № 18 МСП) ответчик сообщил, что вопрос по выполнению дополнительных работ, дополнительному финансированию решается (л.д. 50, 51 т. 1).

Письмом от 14.02.2019 исх. № 52 ответчик обратился в Департамент образования и молодежной политики Администрации Сургутского района с просьбой о возможности выделения дополнительных финансовых средств на выполнение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации (л.д. 32 т. 2).

Письмом Департамента образования и молодежной политики Администрации Сургутского района от 14.02.2019 исх. № 52 в выделении дополнительных финансовых средств ответчика отказано (л.д. 33 т. 2).

Согласно статьям 6 и 12 Закона о контрактной системе, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Доказательств указанного ответчиком в материалы дела не представлено, в письменных пояснениях не сообщено.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Исследовав материалы переписки сторон по контракту судом установлено, что заказчик не предоставил своевременно в полном объеме запрашиваемые подрядчиком данные для выполнения работ, что свидетельствует о наличии препятствий, послуживших основанием для нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что заказчик не предоставил своевременно необходимые данные для выполнения работ при этом подрядчиком принимались все возможные меры к учету всех (включая дополнительные) требований заказчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес мир»  удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аист» (заказчика) от 15  марта 2019 г. об  одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.684966 от 29.12.2018 на выполнение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации. 

Взыскать с муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аист»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес мир» 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова