АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21084/2021

город Кемерово

10 марта 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 05 марта 2022 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Элит-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца (посредством видеоконференции): ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 01/01-2021/23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

установил:

муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» Калтанского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Элит-Инвест» о взыскании 4 686 539 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде № 022/02132/111 МК от 04.12.2019 за апрель-май 2021 года, 1 323 152 руб. 37 коп. неустойки.

Определением суда от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2021.

Определением суда от 23.11.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 09.12.2021. Тем же определением принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга до 3 749 231 руб. 70 коп., увеличение размера исковых требований в части неустойки до 1 658 765 руб. 52 коп. 

Протокольными определениям от 09.12.2021, 27.01.2022, 22.02.2022, принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга до 937 307 руб. 91 коп., увеличение размера исковых требований в части неустойки до 1 706 295 руб. 66 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 937 307 руб. 91 коп., увеличении исковых требования в части неустойки до 1 708 350  руб. 53 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 937 307 руб. 91 коп., а также увеличение размера неустойки до 1 708 350  руб. 53 коп. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель ответчика наличие задолженности, а также оплату долга в заявленном размере не оспорил, заявил ходатайство  об уменьшении неустойки.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Между Муниципальным казенным предприятием «Теплосеть» Калтанского городского округа (далее - ТСО, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Элит-Инвест» (далее - Потребитель, Ответчик) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 022/02132/111 МК от 04.02.2019, согласно которому ТСО обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов потребителя, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать ее стоимость (пункты 2.1, 2.2 договора).

Срок действия договора с 17.09.2019 по 31.12.2019, с условием ежегодной пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).

Окончательная оплата потребляемой потребителей тепловой энергии и горячей воды согласно пункту договора 5.3 осуществляется путем перечисления им денежным средств на расчетный счет ТСО до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В период апрель-май 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, которая  ответчиком в полном объеме не оплачена. Сумма задолженности составила 4 686 539 руб. 763 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца с претензиями от 16.06.2020 № 786, от 21.05.2020 № 757, от 14.07.2020 № 868 , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты,  задолженность ответчиком за спорный период  погашена в полном объеме. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в апреле (счет-фактура № 1048 от 30.04.2020), мае 2020 года (счет-фактура № 1510 от 31.05.2020) потребителю начислена неустойка за период с 11.05.2020 по 25.02.2022 в размере 1 708 350 руб. 53 коп.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить в пользу другой стороны контракта пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым  установлен твердый размер законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии. 

Исходя из буквального толкования абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Неустойка за период просрочки 1 708 350 руб. 53 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.2 договора и  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не оспорен, возражения суду не представлены.

Ответчик заявил ходатайство  о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получения истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки судом не усматриваются. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из изложенного, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Элит-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область – Кузбасс, 1 708 350 руб. 53 коп. пени за период с 11.05.2020 по 25.02.2022, а также 53 048 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин