208/2024-3027(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-15571/2021

г. Владивосток

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей К.П. Засорина, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-7257/2023 на определение от 15.11.2023 судьи Ю.А. Иозеф 

по делу № А51-15571/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФИО1 о признании умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом)  

при участии: 

от ФИО3: представитель ФИО4, по доверенности от 27.03.2023, сроком  действия на 3 года, паспорт,  

иные лица извещены, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании о признании умершего должника ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

На основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края  от 23.11.2021 по настоящему делу произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью  Ю.А. Иозеф.  

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле о банкротстве ФИО2  привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, а также ФИО7, законным  представителем которых является ФИО3.  

Решением суда от 10.03.2022 заявление кредитора о признании несостоятельным  (банкротом) умершего должника ФИО2 признано обоснованным, умерший  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  19.03.2022 № 47.  

В арбитражный суд от финансового управляющего 08.11.2023 поступило  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и выплате вознаграждения.  

Определением суда от 15.10.2023 процедура реализации имущества должника  завершена.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с  апелляционной жалобой в арбитражный суд, в которой просила указанное определение  суда отменить. Отметила, что обжалуемый судебный акт противоречит интересам детей,  кредиторов и приводит к невозможности пополнения конкурсной массы. Считает, что  завершение процедуры банкротства является преждевременным.  

Определением апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.01.2024.  

Представитель ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражал,  обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и анализ финансового  состояния должника, суд первой инстанции установил отсутствие у должника денежных  средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения  каких-либо дополнительных мероприятий в рамках процедуры банкротства. В связи с чем,  суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении  должника на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Апелляционным судом установлено, что финансовым управляющим в материалы  дела представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения  реализации имущества гражданина по состоянию на 01.11.2023, анализ финансового  состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания  сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или)  фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов.  

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах проведения  реализации имущества ФИО2 следует, что в третью очередь реестра требований  

кредиторов должника включены требования трех кредиторов в размере 2 406 939,32 руб.,  требования кредиторов не удовлетворены. Денежные средства в конкурсную массу не  поступали. Размер внеочередных расходов составил 13 332,20 руб. Указанные расходы не  погашены.  

В период проведения процедуры банкротства движимое и недвижимое имущество у  должника не выявлено. Согласно ответам регистрирующих органов сведения о  зарегистрированном за ФИО2 на праве собственности имуществе - транспортном  средстве или жилье - отсутствуют. Как на дату обращения в суд с заявлением о  собственном банкротстве, так и на дату рассмотрения отчета финансового управляющего  в суде первой инстанции, у должника отсутствовал достаточный доход для погашения  требований кредиторов.  

В отчете финансовый управляющий по результатам процедуры реализации  имущества пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника и  погасить все обязательства не представляется возможным. Исходя из имеющихся в  распоряжении финансового управляющего информации и сведений в отношении  должника, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.  Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или иного имущества,  достаточных для погашения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.  

Материалы дела опровергают довод апеллянта о преждевременности завершения  процедуры реализации имущества гражданина, поскольку имущество (движимое,  недвижимое), подлежащее реализации в процедуре банкротства отсутствует.  

 Поскольку мероприятия процедуры банкротства исчерпаны, имущества,  подлежащего реализации, и денежных средств у должника не имеется, все предъявленные  к должнику требования кредиторов рассмотрены, апелляционный суд признал  правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения в отношении  ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи  213.28 Закона о банкротстве.  

Проверяя наличие (отсутствие) оснований для отказа в применении в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств, апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры  реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в  процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными,  а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего  исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может  быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  

преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры  реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в  процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными,  а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего  исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может  быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем  списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Этим устанавливается баланс между указанной целью потребительского банкротства  и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда РФ от  23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).  

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина  от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть  положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований  кредиторов. Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от  исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено  недобросовестное поведение должника.  

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,  пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  

возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце  четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления № 45).  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о  банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства  либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на  себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных  сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества,  вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд  вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств  (статья 10 ГК РФ).  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей  реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и  последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30  Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления № 45, в процедуре  банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется  возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника  большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов  должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию  недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых  обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного  освобождения от задолженности посредством банкротства.  

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего,  честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое  взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).  

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом  нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои  обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а  не способом для избавления от накопленных долгов.  

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о  неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости  банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение  возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем  самым защиту интересов кредиторов.  

Применяя правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из  отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о совершении должником умышленных  действий по причинению ущерба кредиторам, уклонению от исполнения своих  обязательств, сокрытию имущества и доходов, воспрепятствованию деятельности  финансового управляющего и иных фактов недобросовестного поведения (пункт 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

В этой связи в отсутствие доказательств умышленного наращивания  должником кредиторской задолженности для последующего обращения с заявлением о  признании себя несостоятельным (банкротом), учитывая неустановление в ходе  производства по настоящему делу признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства,  доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях должника признаков  недобросовестности, что в дальнейшем повлекло невозможность исполнения обязательств  перед кредиторами судебной коллегией отклоняются как необоснованные.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил оснований для вывода о  неприменении в отношении ФИО2 правил статьи 213.28 Закона о банкротстве об  освобождении от исполнения требований кредиторов.  

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не представлены  доказательства того, что ФИО2 действовал недобросовестно, вступившим в  законную силу судебным актом привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  фиктивное банкротство.  

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в отношении должника  правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации подача апелляционных жалоб по данной категории споров не облагается  государственной пошлиной.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, Руководствуясь частью 3 статьи 223,  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2023 по делу № А5115571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич 

Судьи К.П. Засорин  

Т.В. Рева