РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8796/24-60-68

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ОЙЛ ТРАК" (423800, РОССИЯ, РЕСП ТАТАРСТАН, 

<

...> ЗД. 34, К. А, ОФИС 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого объекта № 36 от 01.01.2023 года в размере 625 767 руб. 65 коп., пени в размере 841 694 руб. 01 коп., пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по уплате арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2024 года до момента фактической оплаты,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОЙЛ ТРАК" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого объекта № 36 от 01.01.2023 года в размере 625 767 руб. 65 коп., пени в размере 841 694 руб. 01 коп., пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по уплате арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2024 года до момента фактической оплаты.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора в части своевременного внесения арендных платежей.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица - ООО "ВСК-Нефтесбыт".

Суд протокольным определением от 05.062024 отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку лично права и обязанности указанного лица не будут затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.

Истец поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 36 аренды нежилого объекта недвижимости, в редакции ряда дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. характеристики объекта определены в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора определена характеристика объекта:

-           часть бетонной площадки площадью 1 350 кв.м., с кад. № 16:52:090205:231,

-           нежилое помещение площадью 52,63 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании КПП, с кад № 16:52:090205:385, общей площадью 142,5 кв.м,

-           стояночный бокс для легковых автомобилей, площадью 30 кв.м.

-           нежилое помещение площадью 70 кв.м., 1ый этаж, здание Склад, кад № 16:52:090205:386, общей площадью 601,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Согласно п.1.3. договора, объект передается арендатору для использования в целях соответствующих разрешенному виду использованию объекта, определяемого согласно действующему законодательству Российской Федерации, законодательству Республики Татарстан и муниципальным правовым актам Республики Татарстан.

В соответствие с приложением № 1 к договору № 36 от 01.01.2023 г. ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей (п. 1).

Ежемесячная переменная часть арендной платы равна сумме расходов на оплату коммунальных услуг потребленных арендатором, на основании выставленных в адрес арендодателя счетов (квитанций) от ресурсоснабжающих организаций, либо от управляющей организации (п. 3 приложения № 1).

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору № 36 от 01.01.2023 г., ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам.

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты: №28 от 31.01.2023 г., №84 от 28.02.2023 г., № 131 от 31.03.2023 г., № 180 от 30.04.2023 г., №234 от 31.05.2023 г., №286 от 30.06.2023 г., №331 от 31.07.2023 г., № 357 от 31.08.2023 г., № 437 от 30.09.2023 г., № 462 от 31.10.2023 г. на общую сумму 1 116 591 руб. 89 коп.

Ответчиком платежными поручениями: № 458 от 20.02.2023 г., № 477 от 21.02.2023 г., № 460 от 22.02.2023 г., № 1024 от 14.07.2023 г., № 1026 от 17.07.2023 г., № 1030 от 26.07.2023 г., № 1043 от 28.07.2023 г., № 1055 от 01.08.2023 г., № 1062 от 02.08.2023 г., № 1071 от 04.08.2023 г., № 1079 от 10.08.2023 г., № 1090 от 01.09.2023 г., № 1098 от 04.09.2023 г., № 1099 от 05.09.2023 г., № 1108 от 06.09.2023 г., № 1113 от 12.09.2023 г., № 1119 от 18.09.2023 г., № 1122 от 19.09.2023 г., № 1128 от 21.09.2023 г., № 1132 от 25.09.2023 г., № 1133 от 29.09.2023 г., № 1138 от 03.10.2023 г.       была произведена оплата в общем размере 490 824 руб. 24 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 625 767 руб. 65 коп.

В соответствие с п. 5.2.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом был рассчитан общий размер неустойки в сумме 841 694 руб. за период с 06.02.2023 по 10.01.2024.

25.09.2023 г. ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо исх. № 25/09-1 от 25.09.2023 г., в котором ответчик подтверждает наличие задолженности.

01.12.2023 г., в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика и конкурсного управляющего была направлена претензия исх. № 39 от 21.11.2023 г., с приложением документов, обосновывающих требование об оплате задолженности, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» и описью вложения с почтовым идентификатором 42380086081565, квитанцией АО «Почта России» и описью вложения с почтовым идентификатором 42380086081596. К претензии были приложены акты № 437 от 30.09.2023, № 462 от 31.10.2023 г. для подписания со стороны ответчика.

Претензия Исх. № 39 от 21.11.2023 г. получена ответчиком 07.12.2023 г., конкурсным управляющим 08.12.2023 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения. мотивированный отказ от подписания актов № 437 от 30.09.2023, № 462 от 31.10.2023 г. от ответчика также не поступил, в связи с чем, истец считает услуги по актам № 437 от 30.09.2023, № 462 от 31.10.2023 г. принятыми со стороны ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 г. (резолютивная часть) по делу № А65-36936/2022 ООО «Евро Ойл Трак» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

А также установлено, что взыскиваемая по договору задолженность по уплате арендных платежей является текущей задолженностью, так как возникла после даты (13.01.2023) вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 625 767 руб. 65 коп., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 841 694 руб. за период с 06.02.2023 по 10.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствие с п. 5.2.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, указанную в п. 5.2.2. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы суду не представлено.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании неустойки в размере 841 694 руб. за период с 06.02.2023 по 10.01.2024, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по уплате арендных платежей за каждый день просрочки с 11.01.2024 до момента фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий размер неустойки.

Суд, рассмотрев данное заявление не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших разногласий.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора. В настоящем случае ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку в оплате оказанных услуг.

В связи с чем доводы о несоразмерности суд считает необоснованными, при изложенных обстоятельствах, оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ОЙЛ ТРАК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 625 767 руб. 65 коп., неустойку в размере 841 694 руб. за период с 06.02.2023 по 10.01.2024, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по уплате арендных платежей за каждый день просрочки с 11.01.2024 до момента фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 675 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко