Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7869/2024

г. Хабаровск

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной 

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Гесер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 187330, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1)  

о взыскании 56 486 056 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО1, лействующей по доверенности от 28.06.2023 № 66/144.  

Акционерное общество «Гесер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании  на основании договора от 15.11.2021 № 1826187303911412209202751/112-2021  неосновательного обогащения в размере 56 138 000 руб. 96 коп., пени в размере 348 055  руб. 61 коп. за периоды с 07.03.2024 по 07.05.2024, начислении с 08.05.2024 открытых  пени по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об отказе от иска в  части взыскания неосновательного обогащения в размере 56 138 000 руб. 96 коп., просил  взыскать пени в размере 572 607 руб. 61 коп. за периоды с 07.03.2024 по 16.06.2024.  

Частичный отказ от иска и уточнение размера исковых требований судом приняты, так  как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не  нарушают.  

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом  

Производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере  56 138 000 руб. 96 коп. подлежит прекращению.  

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в  качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора от 15.11.2021   № 1826187303911412209202751/112-2021, право на взыскание пени в размере 572 607 руб.  61 коп. за периоды с 07.03.2024 по 16.06.2024.  

Ответчик в судебное заседание признал исковые требования в части неосновательного  обогащения, указал на то, что неосновательное обогащение оплачено в полном объеме  платежным поручением от 14.06.2024 № 5631, в удовлетворении требований о взыскании  пени просил отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления пени за  неоплаченный аванс.  

Признание ответчиком требования судом принимается, так как данное  распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с  учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил  предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 между ПАО «АСЗ», заказчик и АО «Гесер», исполнитель заключен договор   № 1826187303911412209202751/112-2021 на выполнение исполнителем по зашивке,  оборудования помещений заказа зав. № 204 проекта 22800, в соответствии с которым  исполнитель обязуется выполнить работы по оборудованию помещений заказа зав. № 204  проекта 22800 в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по  интерьерам помещений (приложение № 7 к договору) и условиями договора и  своевременно сдать их результаты заказчику, с последующим предъявлением 756 ВП МО  РФ по месту проведения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет  114 241 103 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 19 040 183 руб. 97 коп..  

Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от ориентировочной стоимости  работ по договору на основании счета исполнителя (счет выставляется не ранее даты  заключения договора), в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора или с  момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для  выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного  контракта, на момент осуществления платежа по договору, в зависимости от того, что  наступит позднее, по реквизитам банковского счета, открытого в уполномоченном банке,  выбранном заказчиком. Согласно разделу 15 договора.  

Истцом письмом от 06.06.2023 № 2594 направлен ответчику откорректированный  оригинал счета на авансовые платежи (от 26.05.2023 № 255 на сумму 56 932 901 руб. 69  коп.).  

Ответчиком произведена частичная оплата аванса в размере 794 520 руб. 73 коп., что  подтверждается платежными поручениями от 29.12.2023 № 16089 на сумму 794 450 руб.  37 коп., от 29.12.2023 № 16090 на сумму 21 руб. 60 коп., от 29.12.2023 № 16091 на сумму  428 руб. 76 коп.  

Истцом ответчику направлена претензия от 06.03.2024 № 1066 с требованием об оплате  задолженности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного  общества «Гесер» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими  положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения в виде  недополученного аванса в размере 56 138 000 руб. 96 коп., поскольку 17 июня 2024  ответчиком в адрес истца аванс перечислен, частичный отказ судом принят.  

Истом заявлено требование о взыскании пени в размере 572 607 руб. 61 коп. за периоды  с 07.03.2024 по 16.06.2024 за просрочку перечисления ответчиком аванса в адрес истца на  основании пункта 10.4. договора.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик признал иск в части требований о взыскании неосновательного обогащения,  признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего  доказывания.  

Ответчиком произведена оплата аванса 17.06.2024 в сумме 56 138 000 руб. 96 коп. 

В соответствии с пунктом 10.4. договора. В случае нарушения заказчиком  согласованных сроков платежа исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать от  заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы  просроченного платежа, но в целом не более 5% от суммы просроченного платежа.  

В пункте 10.4 договора прямо не указано, что неустойка начисляется на авансовые  платежи.  

Верховный Суд Российской Федерации в определениях N 310-ЭС17-11570 от  19.01.2018, N 305-ЭС18-151 от 22.05.2018, N 305-ЭС18-11668 от 29.11.2018 разъяснил, что  необходимо прямое указание, на возможность начисления неустойки за нарушение срока  внесения авансового платежа.  

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой  ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается,  если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.  

Авансовые платежи и, как следствие, неустойка, начисленная на авансовые платежи,  подлежат принудительному взысканию в исключительных случаях, а именно когда это  прямо предусмотрено в договоре, поскольку по общему правилу, предусмотренному  законом, а именно пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни  одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное  исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с  нее по обязательству другой стороне.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути  является кредитованием исполнителя.  

Таким образом, при сомнениях и противоречиях в позициях сторон относительно  согласования договорных условий о возможности/невозможности взыскания неустойки на  авансовые платежи, договор подлежит истолкованию в пользу покупателя товара как не  допускающий начисление неустойки на авансовые платежи.  

Из буквального толкования пункта 10.4. договора не следует возможность начисления  неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.  

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 572 607 руб. 61 коп. не  подлежит удовлетворению.  

В абз. 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  

истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  

государственной пошлины. 

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального  бюджета государственная пошлина в размере 70% или 138 587 руб.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л  В удовлетворении иска отказать. 

 Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Гесер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 187330, 

<

...>) судебные расходы в виде  уплаченной государственной пошлины в размере 59 394 руб.  

 Возвратить акционерному обществу «Гесер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 187330, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 587 руб.,  перечисленную платежным поручением от 17.05.2024 № 6053.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Л.А. Збарацкая