АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20619/2019

25 июня 2020 года

г.Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  принята 17 июня 2020 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                     без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью                            «ТД Левкой», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства «Крош»,  а также 1 170 руб. стоимости вещественного доказательства,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 1, диплом АНООВО «ААЭП» от 21.06.2013 КВ № 26306, паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее по тексту –                  ООО «Смешарики», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,   уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Левкой» (далее – ООО «ТД Левкой», ответчик) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунок персонажа  «Крош»,   а также 1 170 руб. стоимости вещественного доказательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца на произведение  изобразительного искусства – рисунок  персонажа «Крош».

От ответчика  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление,                в котором просит в удовлетворении  исковых требований отказать, ссылаясь на то,                                что  истцом к исковому заявлению не приложены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении авторских прав. Кроме того, к иску не приложено никаких доказательств с достоверностью свидетельствующих об изготовлении спорного торта именно ответчиком. Заявленную сумму компенсации ответчик считает явно завышенной. 

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от  22.01.2020 в связи с наличием оснований  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании 10.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 17.06.2020. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании прежнего представителя  ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала  «Смешарики»: «Крош», Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш».

Исключительные права произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», переданы истцу на основании договора заказа с художником от  15.05.2003  № 15/05-ФЗ/С, заключенного между истцом и ФИО3, и акта приема-передачи от  15.06.2003. 

16.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайскийкрай, 

<

...> ответчиком реализован товар — торт с изображением персонажа из анимационного сериала «Смешарики»  -  «Крош». 

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарные чеки от 06.07.2018 и от 16.07.2018, на общую сумму 1 170 руб., содержащие реквизиты ответчика. 

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара 16.07.2018. Вещественное доказательство- торт в материалы дела не представлен, имеется только видеофиксация приобретения товара и фото товара. 

Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Претензия, направленная в адрес ответчика 13.05.2019 с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                                         в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение является объектом авторских прав. 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, при установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права. 

При этом в случае подтверждения наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. 

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что персонажи Крош, Ёжик, Бараш, Лосяш, Копатыч, Пин, Нюша, Совунья, Кар Карыч обладают достаточными индивидуализирующими характеристиками, в силу которых являются узнаваемым даже при их использовании отдельно от всего произведения в целом, в силу чего персонажи существуют как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности и являются объектами авторского права. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. 

Наличие у истца исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Смешарики» (Крош, Ёжик, Бараш, Лосяш, Копатыч, Пин, Нюша, Совунья, Кар Карыч) подтверждено представленными в материалы дела договором от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003. 

Факт размещения предложения к продаже товара (торта), содержащего изображения персонажа Крош чеком, видеозаписями  заказа (по каталогу) и покупки  товара. 

Следуя материалам дела, предметом исковых требований правообладателя является взыскание компенсации за нарушение авторских прав на персонажа произведения – анимационного сериала «Смешарики».

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

В судебном заседании осуществлено непосредственное исследование изображения объемной фигурки на торте и изображения персонажа  анимационного сериала «Смешарики», содержащихся в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003. 

Оценив внешний вид, иные отличительные черты, суд приходит к выводу о том, что фигурка на торте представляет собой воспроизведение персонажа  анимационного сериала «Смешарики». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Размер компенсации в сумме 600 000 руб. определен истцом в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование стоимости права использования товарного знака истцом представлены: лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 № 0009-01/08- ММ, сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С (в редакции дополнительных соглашений). 

Согласно лицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ, ООО «Смешарики» (лицензиар) передало ООО «Мармелад Медиа» (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки такой продукции. 

В приложении № 1 к договору от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе Крош, Ёжик, Бараш, Лосяш, Копатыч, Пин, Нюша, Совунья, Кар Карыч. 

По сублицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) передало ООО «Комбинат питания Алтуфьево» (сублицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории Москвы и Московской области, а также для упаковки, маркировки такой продукции. 

По условиям пунктов 3.1-3.3 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10 % от стоимости реализованной продукции. За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 рублей. Минимальный размер вознаграждения является невозвратным.

При этом из приложения № 2/1 можно установить, что сумма 300 000 руб. определена исходя из предварительного тиража продукции (2 000 тортов),  предварительной отпускной цены продукции в размере 1 500 рублей - иными словами, стороны согласовали, что за период с 10.04.2015 по 31.07.2016 сублицензиат выпустит две тысячи тортов на общую сумму                              3 000 000 рублей и из этой суммы уплачивает лицензиату 10% - 300 000 руб. 

Следовательно, при заключении сублицезионного договора сторонами согласованы следующие условия: срок использования произведений составляет 3 года; количество произведений (изображений) составляет 10 штук; розничная цена торта составляет 1 500 рублей; тираж тортов составляет 2 000 штук. Именно при совокупности вышеуказанных условий лицензиат мог претендовать на получение 300 000 руб.

Суд считает, что при продаже спорного торта представителю истца, имели место совершенные иные условия, нежели предусмотренные сублицензионным договором, а именно: продажа торта состоялась однократно, а не регулярно в течение 3 лет; использовано только одно изображение; розничная цена торта составила 1 170  руб.; продан всего один торт. 

Таким образом, суд полагает, что если бы ответчик заключил с истцом или                             с ООО «Мармелад Медиа» договор на продажу одного торта, с использованием только одного изображения, то очевидно, что условия такого договора существенным бы образом отличались бы от условий договора № 10/04-15 HJI/C от 10.04.2015. 

Вследствие этого, требовать за однократный факт продажи торта 600 000 руб., основываясь на договоре с очень крупным производителем, выпускающим и реализующим продукцию в промышленных масштабах, неразумно. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд считает, что сумма взыскиваемой в пользу истца компенсации подлежит существенному уменьшению.

Суд полагает возможным рассчитать сумму, соразмерную сумме, которую бы заплатил ответчик за пользование произведением, как 10% от суммы реализованного товара (а именно такое условие и предусмотрено сублицензионным договором), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 234 руб.  (1 170 руб. * 10%) * 2. 

Так как иных фактов реализации товара, нарушающего права истца, не установлено, суд считает, что оснований для взыскания большей суммы не имеется. 

Ссылка истца на подпункт 2 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора от 10.04.2015 не дает последнему право за каждый проданный в нарушение прав истца торт требовать взыскания 600 000 руб. 

При этом суд отмечает,  что договор № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015                                       это коммерческий договор, заключенный с крупным предприятием -производителем, который с легкостью может произвести 2 000 тортов за 3 года и продать их крупным сетевым компаниям, не оставшись в убытке.  Ответчик, же является микропредприятием, владеющий  небольшим магазином для продажи продукции розничному покупателю. 

Как следствие, под средними рыночными условиями надо понимать не взыскание во всех случаях 600 000 руб., а определение возможного срока нарушения права, возможного количества реализованной продукции и цены, по которой эта продукция реализовывалась - и по полученной формуле можно рассчитать правильный размер цены, которую бы уплатил ответчик в таких обстоятельствах по лицензионному договору. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. 

С учетом указанных обстоятельств суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ООО «ТД Левкой» компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению в размере                234 руб.  В остальной части иска суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 2 000 руб.                                    в  возмещение расходов  по оплате государственной пошлины, 1 170 руб. - расходов  по приобретенному товару. 

Как предусматривает часть 1 статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 106 процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 изложено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных  доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов. 

Вместе с тем, заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, поэтому судом применяется принцип пропорционального распределения расходов. 

При таких обстоятельствах, суд распределяет судебные расходы исходя из пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Однако, ввиду того, то ответчиком не оспариваются расходы истца по приобретению торта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика полную стоимость приобретенного товара, те есть 1 170 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются за счет истца, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом выявлена арифметическая ошибка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 17.06.2020, в которой неверно указана сумма удовлетворенной компенсации, вместо 234 руб. указано 2 340 руб. 

Поскольку исправление допущенной арифметической ошибки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную ошибку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Левкой», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  234  руб.  компенсации за нарушение прав на рисунок «Крош», а также 1 229 руб. судебных расходов, из них 1 170 руб. расходов на приобретение товара и  59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета                      12 941  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           А.Н. Винникова