ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45093/2017

Дело № А40-77240/17

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вэб Медия Сервисез" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года по делу № А40-77240/2017, принятое судьей Т.И. Махлаевой по иску ФГУП "Космическая связь" к ЗАО "Вэб Медия Сервисез" о взыскании 20 724 730 руб. 00 коп. основного долга, пеней в размере 1 141 344 руб. 47 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 132 330 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 №101;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "Космическая связь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Вэб Медия Сервисез" с иском об оказании услуг телефонной связи, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ФГУП "Космическая связь" просит арбитражный суд взыскать с ЗАО "Вэб Медия Сервисез" сумму основного долга за услуги, оказанные по договору № 100-16-01-15/80/2005 от 21.09.2005 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и договору № 16-15/104 от 30.12.2009 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в размере 11 206 490 (одиннадцать миллионов двести шесть тысяч четыреста девяносто) рублей; пени за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору № 100-16-01-15/80/2005 от 21.09.2005 в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 и договору № 16-15/104 от 30.12.2009 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в размере 2 433 536, 90 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть и 90/100) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом при расчете задолженности не были учтены те факты, что по обязательствам ответчика платили третьи лица, кроме того суд неверно произвел расчет и ошибочно до начислил 4 532 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Космическая связь» (далее-Истец) и закрытым акционерным обществом «Вэб Медиа Сервисез» (далее-Ответчик) заключены договоры № 100-16-01-15/80/2005 от 21.09.2005 и № 16-15/104 от 30.12.2009 на оказание услуг связи. 

Согласно разделу 1 (в редакции дополнительного соглашения № 26 от 30.05.2012), приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 35 от 21.12.2016) договора № 100-16-01-15/80/2005 от 21.09.2005 (далее - Договор № 1) Истец обязался оказывать Ответчику услуги по предоставлению доступа к емкости космического сегмента в стволе D02 космического аппарата «Экспресс-АМ5» (140° в.д.) с шириной полосы пропускания 44 МГц (всего 81,48 % от полной полосы ствола и не более 81,48 % от полной энергетической составляющей ствола) для организации каналов связи (далее - Услуги по Договору № 1), а Ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать предоставление Услуг в соответствии с разделом 3 договора (п. 2.4 Договора № 1). 

Согласно п. 3.1 Договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 35 от 21.12.2016) стоимость Услуг по Договору № 1 составляет 5 133 240 рублей в месяц, НДС не облагается в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3.2, 3.6 Договора № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 21 от 30.09.2009) оплата услуг Истца, оказываемых по Договору № 1, производится Ответчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с даты получения счета Истца. 

Счета выставляются Истцом, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Обязательства Ответчика по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. 

Истцом Ответчику были оказаны Услуги по Договору № 1 в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 и выставлены следующие счета на оплату оказанных в указанные выше периоды Услуг по Договору № 1: 

1) Счет № 161103678 от 30.11.2016 в размере 6 300 000 рублей за Услуги, оказанные по Договору № 1 в ноябре 2016 года. 

Однако в связи с тем, что дополнительное соглашение № 35 к Договору № 1 было подписано сторонами 21.12.2016, но при этом распространяло свое действие на отношения сторон, начиная с 16.09.2016, и Истец в соответствии с п. 3.2 Договора № 1 уже выставил Ответчику счет № 161103678 от 30.11.2016 за услуги, оказанные в ноябре 2016 года, то Истец дополнительно выставил Ответчику кредитовое авизо № 161104027 от 23.12.2016 к счету № 161103678 от 30.11.2016 на сумму 1 166 760 рублей. 

Таким образом, стоимость Услуг по Договору № 1 за ноябрь 2016 года Ответчику в соответствии с кредитовым авизо № 161104027 от 23 Л 2.2016 составила 5 133 240 рублей. Получено Ответчиком 09.01.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517206104204). 

Ответчик платежными поручениями № 163 от 13.03.2017, № 189 от 20.03.2017, № 169 от 24.03.2017, № 207 от 03.04.2017, № 211 от 06.04.2017, № 149 от 06.04.2017, № 155 от 12.04.2017, № 220 от 12.04.2017, № 242 от 13.04.2017 оплатил сумму задолженности за Услуги, оказанные по Договору № 1 в ноябре 2016 года на общую сумму 5 133 240 рублей. 

2) Счет № 161104128 от 31.12.2016 в размере 5 133 240 рублей за Услуги, оказанные по Договору № 1 в декабре 2016 года. Получен Ответчиком 23.01.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517207006569). 

Ответчик платежным поручением № 242 от 13.04.2017, №243 от 14.04.2017, № 158 от 14.04.2017, № 245 от 19.04.2017, №167 от 19.04.2017, № 252 от 21.04.2017 и № 211 от 21.04.2017, № 183 от 02.05.2017, № 311 от 19.05.2017, № 244 от 24.05.2017 оплатил сумму задолженности за Услуги, оказанные по Договору № 1 в декабре 2016 года на сумму 5 133 240  рублей. 

3) Счет № 210 от 31.01.2017 в размере 5 133 240 рублей за Услуги, оказанные по Договору № 1 в январе 2017 года. Получен Ответчиком 17.02.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517208036732).  

Ответчик платежными поручениями № 244 от 24052017, № 215 от 26.05.2017, № 262 от 31.05.2017, № 230 от 31.05.2017, № 395 от 29.06.2017, № 302 от 29.06.2017, № 303 от 30.06.2017 частично оплатил сумму задолженности за услуги, оказанные по Договору № 1 в январе 2017 года, на общую сумму в размере 4 675 000 рублей. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом за услуги, оказанные в январе 2017 года по Договору №1 составляет 458 240 руб.

4) Счет № 508 от 28.02.2017 в размере 5 133 240 рублей за Услуги, оказанные по Договору № 1 в феврале 2017 года. Получен Ответчиком 24.03.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517209003955). 

5) Счет № 834 от 31.03.2017 в размере 5 133 240 рублей за Услуги, оказанные по Договору № 1 в марте 2017 года. Получен Ответчиком 07.04.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517210102739). 

Таким образом, сумма задолженности за услуги, оказанные Истцом Ответчику в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по Договору № 1 составляет 10 724 720 (десять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей. 

Согласно п. 3.3 Договора № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 34 от 03.02.2016) по окончании месяца, в котором оказывались Услуги, Истец оформляет отчет об оказанных услугах, счет-фактуру и направляет их Ответчику. В случае несогласия с данными отчета Ответчик в течение 10 дней может направить претензию. 

Так, Истцом были оформлены, направлены и получены Ответчиком счета- фактуры, Отчеты об оказанных Услугах по Договору № 1 за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517206104204, 11517207006569, 11517208036732, 11517209003955,11517210102739). 

Ответчиком доказательств наличия претензий к качеству и объему оказанных Услуг не представлено. 

Услуги по Договору № 1, оказанные Истцом Ответчику в период с 01.11.2016 по 31.03.2017, оказаны в срок и надлежащего качества. Согласно разделу 1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.10.2011), приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 21.12.2016) договора № 16-15/104 от 30.12.2009 (далее - Договор № 2) Истец обязался оказывать Ответчику следующие услуги: услуги по предоставлению доступа к емкости космического сегмента в стволе В5 космического аппарата «Экспресс-АМЗЗ» (96,5° в.д.) с шириной полосы пропускания 0, 390 МГц (всего 0,72 % от полной полосы ствола и не более 0,72 % от полной энергетической составляющей ствола), услуги по предоставлению доступа к емкости космического сегмента в стволе D3 космического аппарата «Экспресс-АМЗЗ» (96,5° в.д.) с шириной полосы пропускания 1,2500 МГц (всего 2,31 % от полной полосы ствола и не более 2,31 % от полной энергетической составляющей ствола) для организации каналов связи (далее - Услуги по Договору № 2), а Ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать предоставление Услуг в соответствии с разделом 3 договора (п. 2.4 Договора № 2). 

Согласно п. 3.1 Договора № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 21.12.2016) стоимость Услуг по Договору № 2 составляет 160 590 рублей в месяц, НДС не облагается в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3.2 Договора № 2 оплата услуг Истца, оказываемых по Договору № 2, производится Ответчиком ежемесячно до первого числа месяца, в котором представляются услуги, авансовым платежом в размере месячной стоимости услуг. При этом в платежном поручении должна содержаться ссылка на номер договора и период, за который вносится аванс. Выставление счетов на оплату авансов не означает изменения срока оплаты авансовых платежей Ответчиком. Обязательства Ответчика по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. 

Истцом Ответчику были оказаны Услуги по Договору № 2 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, однако Ответчик в нарушении п. 3.2 Договора № 2 оплату авансовыми платежами Услуг за указанные выше периоды, не осуществлял. 

Истцом были выставлены следующие авансовые счета на оплату Услуг по Договору № 2: 

1) Счет № 932 от 22.12.2016 в размере 160 590 рублей за Услуги, оказываемые по Договору № 2 в январе 2017 года. Получен Ответчиком 09.01.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517206104204). 

2) Счет № 253 от 01.02.2017 в размере 160 590 рублей за Услуги, оказываемые по Договору № 2 в феврале 2017 года. Получен Ответчиком 17.02.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517208036732). 

3) Счет № 335 от 06.02.2017 в размере 160 590 рублей за Услуги, оказываемые по Договору № 2 в марте 2017 года. Получен Ответчиком 17.02.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517208035483). 

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за Услуги, оказанные по Договору № 2 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно, составляет: 160 590 рублей + 160 590 рублей + 160 590 рублей = 481 770 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят и 00/100) рублей. 

Согласно п. 3.4 Договора № 2 (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 03.02.2016) по окончании месяца, в котором оказывались Услуги, Истец оформляет счет-фактуру, отчет об оказанных услугах и направляет их Ответчику. В случае несогласия с данными отчета Ответчик в течение 10 дней может направить претензию. 

Истцом были оформлены, направлены и получены Ответчиком счета-фактуры, Отчеты об оказанных Услугах по Договору № 2 за январь, февраль, март 2017 года, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11517208036732, 11517209003955,11517210102739). 

Доказательств наличия у Ответчика претензий к качеству и объему оказанных Услуг не представлено. Услуги по Договору № 2, оказанные Истцом Ответчику в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, оказаны в срок и надлежащего качества. 

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 1 и Договору № 2 составляет 11 206 490 (одиннадцать миллионов двести шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

 Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении числящейся задолженности по Договорам № 1 и № 2 (исх. № 16-04-17/1468 от 12.04.2017, исх. № 16-04-17/918 от 15.03.2017, исх. № 16-04-17/4933 от 21.12.2016), однако до настоящего времени Ответчик задолженность за оказанные по Договорам № 1 и № 2 не оплатил. 

Согласно п. 6.3 Договора № 1 и Договора № 2 к отношениям сторон, возникшим за Договора, применяется законодательство Российской Федерации.  

В соответствии с п. 6.2 Договора № 1 и Договора № 2 споры, не урегулированные сторонами в течение 20 дней с момента возникновения, передаются в Арбитражный суд г. Москвы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, доказательств полной оплаты оказанных по Договорам услуг ответчиком не представлено, в связи, с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 11 206 490 руб. 00 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

ФГУП "Космическая связь" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору № 100-16-01- 15/80/2005 от 21.09.2005 в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 и договору № 16-15/104 от 30.12.2009 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в размере 2 433 536, 90 руб. 

Согласно п. 4.6 Договора № 1 за просрочку перечисления платежей Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. 

Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты оказанных в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 по Договору № 1 Услуг, составляет 1 116774, 20 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре и 20/100) рубля. 

Согласно п. 4.6 Договора № 2 за просрочку перечисления платежей Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. 

Сумма пени за просрочку оплаты оказанных в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по Договору № 2 Услуг, составляет 64 557,18 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь и 18/100) рублей. 

Сумма пени за просрочку оплаты услуг, оказанных Истцом Ответчику по Договору № 1 в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 и Договору № 2 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по состоянию на 13.07.2017, составляет 2 433 536, 90 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть и 90/100) рублей. 

Ввиду указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 2 433 536, 90 руб. является обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не принят во внимание факт оплаты по обязательствам ответчика третьими лицами, не принимается судебной коллегией как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела, а именно платежными поручениями, которые были учтены при выведении окончательной суммы задолженности по договорам.

 Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года по делу № А40-77240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Вэб Медия Сервисез" – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Вэб Медия Сервисез" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова