АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-1869/2018

г. Тула

03 апреля 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

03 апреля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Щит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 11 600 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМП «Протон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Правовой центр «Щит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №26-06-16/3 денежного займа с процентами от 26.06.2016г. в сумме 11 600 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 26.06.2016г. был заключен Договор №26-06-16/3 денежного займа с процентами (далее – Договор), в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 11 600 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты (п. 1.1 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в сумме 11 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1411 от 27.06.2016г.

Заем предоставляется сроком до 26.06.2017г. (п. 1.2 Договора).

Из п. 2.2 Договора следует, что на всю сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи займа до последнего дня календарного месяца.

Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.5 Договора).

Истец указал, что заемщик свои обязательства по Договору не исполнил, проценты за пользование займом с первого расчетного периода не выплачивал.

Согласно п. 3.3 Договора в случаях если заемщик однократно допустит просрочку по уплате процентов, то займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа. 

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование суммы займа, займодавец направил в адрес заемщика претензию от 19.07.2016г. №406/16 с требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик на претензию не ответил, сумму займа не возвратил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании представитель истца в обосновании своих требований дополнительно указал, что к моменту обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, срок по возврату займа наступил, ответчик сумму займа не возвратил, требования заявлены лишь в отношении суммы займа. Представитель истца полностью поддержал исковые требования и указал, что на дату судебного заседания денежные средства в сумме 11 600 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор №26-06-16/3 денежного займа с процентами от 26.06.2016г.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 11 600 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты.

Таким образом, стороны согласовали сумму займа. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в сумме 11 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1411 от 27.06.2016г. 

Доказательств неполучения денежных средств по Договору, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор займа между сторонами заключен, денежные средства по Договору займа в адрес заемщика перечислены.

Из п. 2.2 Договора следует, что на всю сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня следующего за днем выдачи займа до последнего дня календарного месяца.

Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора в случаях если заемщик однократно допустит просрочку по уплате процентов, то займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа. 

Истец указал, что заемщик свои обязательства по Договору не исполнил, проценты за пользование займом с первого расчетного периода не выплачивал.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что п. 1.2 Договора стороны согласовали срок возврата суммы займа, а именно до 26.06.2017г. 

Также суд отмечает, что на дату рассмотрения настоящего иска, срок возврата суммы займа с процентами наступил. Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и не представил доказательств того, что стороны изменили срок возврата займа.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма займа ответчиком не возвращена. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства как по выплате процентов за пользование займом, так и по возврату суммы займа в срок, согласованный сторонами Договора, требование истца о возврате суммы займа является правомерным и обоснованным.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств по Договору в сумме 11 600 000 руб. 00 коп. установлен судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, а ответчиком заемные денежные средства не возвращены, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору №26-06-16/3 денежного займа с процентами от 26.06.2016г. в сумме 11 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата заемных денежных средств.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 81 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №490 от 20.02.2018г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 81 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Щит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» задолженность в сумме 11 600 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            А.П. Морозов