ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82397/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42758/2022)  ООО «Юридическое агентство «Факт»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу № А56-82397/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «Юридическое агентство «Факт»

к  ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация»

о взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО2 (руководитель)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.05.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Факт» (ОГРН 

<

***>, адрес: 426028, 

<

...>; далее – ООО «Юридическое агентство «Факт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ОГРН 

<

***>, адрес: я 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н., гп. Советский, ул. Заводская, д. 2; далее – ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», ответчик) о взыскании 1 640 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2016 № 2.

Решением суда от 15.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическое агентство «Факт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание представленное истцом письмо от 15.08.2019 №1076 в ответ на обращение ООО «Химический форум», которое, по мнению истца, является признанием долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Химический форум» (поставщик) и ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2016 № 2 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок химические реактивы, лабораторную мебель, лабораторные приборы и другую продукцию в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии со счетами, приложениями. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель осуществляет оплату товара на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

ООО «Химический форум» поставило ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» товар. 

Обязательства по оплате исполнены ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» не в полном объеме. 

В части неисполненного ответчиком обязательства по оплате товара ООО «Химический форум» на основании договора от 31.05.2018 № 1Ц  уступило ООО «ТД «Карт-Упак» право требования долга в сумме 6 542 074 руб.

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 к договору от 31.05.2018 № 1Ц   стороны изменили размер уступленного права до 1 640 000 руб. 

На основании договора от 05.04.2020 ООО «ТД Карт Упак» уступило ООО «Юридическое агентство «Факт» право требования долга к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в сумме 1 640 000 руб. 

Уведомлением, полученным ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» 13.04.2022, ООО «Юридическое агентство «Факт» сообщило ответчику о состоявшемся переходе права требования. 

Претензия истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Юридическое агентство «Факт» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Юридическое агентство «Факт» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске обществом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В пункте 6 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По условиям пункта 2.2 договора согласованная сторонами цена товара и условия оплаты указываются в счетах и приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пунктам 6, 7, 8 спецификаций  от 28.07.2016 № 1, от 09.10.2017 № 2, от 01.12.2017 № 3, от 15.01.2018 № 4, от 31.01.2018 № 5, от 31.01.2018 № 6, от 28.02.2018 №7  сроком поставки товара является период с августа 2016 года по март 2018 года; срок оплаты в течение 30 дней с момента поставки. 

Таким образом, срок оплаты последней партии товара истек 30.04.2018.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой Арбитр» 11.08.2022, то есть за пределами трехлетнего срока (с учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирование спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ) исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 43, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование довода о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям истец представил письмо ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» от 15.08.2019 № 1076, адресованное ООО «Химический форум».

Указанный довод правомерно отклонен судом.

Сведений о прямом признании долга ответчика перед истцом письмо от 15.08.2022 № 1076 не содержит. В письме указано лишь на перенос расчетов в бухгалтерском учете на ООО «ТД Карт-Упак» и постановку платежей в банк. 

Кроме того, данное письмо адресовано ООО «Химический форум», которое не являлось надлежащим кредитором по заявленным требованиям.

Вопреки доводам истца, в указанном письме ответчик не указал на наличие неисполненного обязательства перед истцом.

Таким образом, данное письмо не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего прерывание срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ.

Претензия с требованием оплатить задолженность в сумме  1 640 000 руб. направлена истцом в адрес ответчика 06.06.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность обжалуемого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2022 по делу №  А56-82397/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова