Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142461/2018

26 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО Научно - исследовательский институт систем связи и управления; АО Научно - исследовательский институт систем связи и управления (адрес:  Россия 117630, Москва, Старокалужское шоссе 58; Россия 117630, Москва, Старокалужское шоссе 58);

к публичному акционерному обществу "Информационные телекоммуникационные технологии"   (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 8; Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 8 ОГРН:  1027801525608; 1027801525608)

о взыскании 734 773,59 рублей

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);  

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.07.2018;

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (далее – Истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Информационные телекоммуникационные технологии" (далее - Ответчик, Общество)  о взыскании 734 773,59рублей неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому он просит  применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с контрактом №1620187448682412539002144/520-168/16 от 17.06.2016. (далее - Контракт) ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии» (Ответчик) обязалось поставить АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (Истец) изделия МТУ-1 в количестве и комплектности в соответствии с Ведомостью поставки  к Контракту.

Пунктом 1.2 Контракта и Ведомостью поставки к Контракту предусмотрена поставка Истцу в 2016 году 13 единиц изделия МТУ-1, в том числе: сентябрь - 4 единицы; октябрь - 4 единицы; 15 ноября - 5 единиц.

Ответчиком осуществлена поставка 13 единиц изделия МТУ-1 по накладной от 29.12.2016 №110-Н,  то с нарушением предусмотренного Контрактом срока поставки продукции.

Согласно пункту 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Истец вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от единицы продукции, в отношении поставки которой наступила просрочка за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по поставке товара, в его адрес была направлена претензия (№ 8936/ЮС от 03.09.2018) с предложением уплатить начисленную неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  определяет, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Истец имеет право потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от единицы продукции, в отношении поставки которой наступила просрочка за каждый день просрочки.

Статьей статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до 350 000 рублей. 

В  пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии" в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления»  350 000рублей неустойки и 17 696 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины;

в остальной части в иске - отказать;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.