АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10310/2019

г. Чебоксары

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным требования от 18.07.2019 № 192245,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности  от 01.09.2019,

от налогового органа – представителей ФИО4 по доверенности от 29.08.2019 № 05-1-19/147, ФИО5 по доверенности от 25.06.2019 № 117,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.07.2019 № 192245, обязании произвести перерасчет и вернуть взысканную сумму страхового взноса в размере 162 998 руб.

Заявленные требования основаны на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П и мотивированы тем, что при исчислении суммы страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2018 год, налоговый орган не уменьшил сумму полученных доходов на сумму понесенных расходов.

В судебном заседании представитель предпринимателя не поддержал требования в части обязания возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, просил признать недействительным требование Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.07.2019 № 192245, представил платежные поручения от 12.03.2019 № 99 и от 04.06.2019 № 229.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Представители налогового органа просили отказать в удовлетворении заявления по изложенным в отзыве основаниям, полагали, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и не могут быть распространены на налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, пояснили, что страховые взносы в фиксированном размере уплачены предпринимателем в полном объеме, страховые взносы от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., предпринимателем уплачены в размере 37 493 руб. 97 коп. платежными поручениями от 12.03.2019, 04.06.2019, 03.07.2019, в то время как надлежало уплатить 185 815 руб. Поскольку страховые взносы в сумме 148 321 руб. 03 коп. предпринимателем не уплачены, Инспекция полагает, что оспариваемое требование является законным.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики 10.09.2004 за основным государственном регистрационным номером 

<

***>, 16.07.2007 зарегистрирован Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики в качестве страхователя.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2018 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

15.04.2019 заявителем в Инспекцию подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, в соответствии с которой сумма дохода за налоговый период составила 25 923 369 руб., сумма расходов за налоговый период составила 23 341 672 руб.

Согласно карточке расчетов заявителя с бюджетом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 руб. за 2018 год уплачены предпринимателем платежными поручениями от 17.08.2018, 17.09.2018 и от 06.12.2018. 

Кроме того, предприниматель указал и налоговым органом подтверждено, что платежными поручениями от 12.03.2019 № 99 на сумму 7 338 руб. 50 коп., 04.06.2019 № 229 на сумму 7 338 руб. 50 коп., 03.07.2019 № 264 на сумму 22 816 руб. 97 коп. уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере одного процента от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в общей сумме 37 493 руб. 97 коп.

Налоговый орган за 2018 год начислил предпринимателю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме                  26 545 руб. по сроку уплаты не позднее 09.01.2019, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего                            300 000 руб., в размере 185 815 руб. со сроком уплаты не позднее 01.07.2019. 

Поскольку сумма страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., не была уплачена в полном объеме, налоговый орган выставил предпринимателю требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 18.07.2019 № 192245, которым предложил в срок до 12.08.2019 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 148 321 руб. 03 коп., а также пени в сумме 604 руб. 69 коп.

02.08.2019 предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с жалобой, в которой просил признать указанное требование недействительным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.08.2019 № 153 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выставленным требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

 Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 420 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Исходя из общего размера дохода ИП ФИО2, составившего в 2018 году 25 923 369 руб., Инспекцией начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в предельно допустимом размере 212 360 руб., в том числе страховые взносы в фиксированном размере в сумме 26 545 руб. и страховые взносы в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 185 815 руб.

Между тем начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при применении упрощенной системы налогообложения, без учета расходов, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации ИП ФИО2 надлежало начислить за 2018 год страховые взносы в фиксированном размере в сумме                26 545 руб. и страховые взносы в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., с учетом суммы расходов за налоговый период, в сумме 22 816 руб. 97 коп.

Начисление налоговым органом страховых взносов за 2018 год в отношении доходов, полученных при применении упрощенной системы налогообложения, без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности требования от 18.07.2019 № 192245.

Фактически предпринимателем в счет уплаты страховых взносов за 2018 год перечислены денежные средства в размере 26 545 руб. платежными поручениями от 17.08.2018, 17.09.2018 и от 06.12.2018, в размере 22 816 руб. 97 коп. платежным поручением от 03.07.2019 № 264, то есть страховые взносы уплачены в полном объеме до выставления оспариваемого требования.

Поскольку у предпринимателя отсутствовала недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, начисление пеней в сумме 604 руб. 69 коп. также является необоснованным.

При таких обстоятельствах требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.07.2019 № 192245 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.07.2019 № 192245. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (Триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева