ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-15358/2017

город Самара

29 марта 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2018 года по делу № А55-15358/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Правда" об обязании разработать  проект  рекультивации земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техмаш-Инвест», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 27.07.2017 (до и после перерыва),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правда" об обязании в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский,в районе с. Черноречье. Определением от 01.08.2017 к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Техмаш-Инвест», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2018 г., по делу № А55-15358/2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены исковые требования. Заявитель ссылается на то, что в тексте решения не нашло отражение второе требование истца об обязании общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации, дело рассмотрено исключительно на основании первой части требований. Заявитель ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0801001:246 статус горного отвода не имеет. В границах данного земельного участка находится склад добытого песка строительного, и действие выданной Министерством лицензии на него не распространяется. По мнению заявителя, проектной документацией предусмотрены мероприятия по рекультивации выработанного пространства, а не земель категории сельскохозяйственного назначения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Правда» арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье у ООО «Техмаш-Ивест» по договору аренды земельного участка №4 от 07.09.17.

Данный земельный участок категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для использования в сельскохозяйственном производстве, общая площадь 132 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Черноречье, принадлежит на праве собственности ООО «Техмаш-Ивест» согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.15.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, входит в состав земельного участка, предоставленного ООО «Правда» для разведки и добычи песка строительного на месторождении «Самарское Заречье» площадью 78,24 га на основании лицензии СМР 80079 ТЭ, выданной Министерством лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области, Земельный участок имеет статус горного отвода (горноотводный акт №016-15 от 01.07.15), срок действия - до 2041 года.

Письмом от 07.09.16 №02-07-2016 Самарская межрайонная природоохранная прокуратура сообщила в Управление Россельхознадзора по Самарской области о наличии причинения вреда почвам, в период с 05.10.2016 года по 23.11.2016 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области проводилось административное расследование по фактам нарушений земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения в отношении ООО «Правда».

Определением от 05.10.16 Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении №04/11-125/2016 по ч.1.ч.2 ст.8.6, ч.1ч.2 статьи 8.7 КоАП в отношении ООО «Правда».

Из акта осмотра земельного участка №04/11-123/2016 от 13.10.16, что ООО «Правда» осуществляет складирование речного песка на плодородный слой почвы на площади 11 880 кв.м. , тем самым перекрывает плодородный слой почвы.

Определением о назначении экспертизы от 17.10.16 проведение экспертизы поручено экспертной организации - ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» перед экспертом был поставлен вопрос: определить степень снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; провести агрохимическую оценку состояния плодородия почвы; определить возможность использования в сельскохозяйственном производстве вышеуказанного земельного участка.

20.10.16 были отобраны пробы образцов почвы со спорного земельного участка для агрохимического исследования, что подтверждается протоколом отбора проб.

Из заключения ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» следует, что в соответствии с результатами визуального обследования и лабораторных испытаний, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 880 кв.м. с кадастровым номером  63:17:0801001:246 расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье перекрыт буртами грунта имеющего неудовлетворительные показатели плодородия (минеральный грунт), вследствие чего наступила его порча.

По результатам данного административного расследования было выявлено нарушение ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления), допущенные Обществом, а именно: на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, в районе с. Черноречье арендатором земельного участка ООО «Правда» осуществляется складирование минерального грунта (речного песка) на плодородный слой почвы на площади 11880 кв. м. При складировании минерального грунта ООО «Правда» допустило перекрытие плодородного слоя почвы, вследствие чего наступила его порча.

Постановлением по делу об административном правонарушении №04/11-125/2016 от 30.11.16 ООО «Правда» было признано виновным в административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ.

Претензией от 06.04.17 №959/7-2 Управление просило ответчика в добровольном порядке разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский,в районе с. Черноречье, восстановить нарушенное состояние окружающей среды путём проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка в соответствии с принятым проектом рекультивационных работ за счёт собственных средств. Однако мероприятия не осуществил.

Анализируя установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что поскольку ответчик в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, причинение вреда окружающей среде презюмируется и не требует доказывания в рамках настоящего дела.

В соответствии п.4 Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной сельскохозяйственным производством деятельности;

Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Самарской области является Управление.

Обществом было допущено нарушение ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления),  а именно:

на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, в районе с. Черноречье арендатором земельного участка ООО «Правда» осуществляется складирование минерального грунта (речного песка) на плодородный слой почвы на площади 11880 кв. м.

Как было указано выше, в соответствии с выводами Заключения ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 08.11.2016 г. № 190/04, на земельном участке плодородный слой почвы перекрыт буртами грунта, имеющего неудовлетворительные показатели плодородия (минеральный грунт), вследствие чего наступила его порча.

Допущенное Обществом административное правонарушение, а именно, перекрытие поверхности плодородного слоя почвы минеральным грунтом фактически влечет за собой его уничтожение.

ГОСТом 17.5.1.01-83 регламентировано понятие плодородного слоя почвы: верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

Объективная сторона допущенного обществом правонарушения уничтожение плодородного слоя почвы; деяние в виде таких действий, как насыпка поверх него другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например, сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

В соответствии с Письмом Роскомзема от 29 марта 1994 года N 3-14-1/404 «О нарушениях земельного законодательства», «уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требуют введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв... является результатом нарушения правил ведения вскрышных работ при разработке месторождений полезных ископаемых, нарушения установленного режима использования земель...».

В соответствии с п. 3.20 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25100- 2011 минеральный грунт - грунт, состоящий из неорганических веществ.

Размещение минерального грунта поверх верхнего гумусового горизонта почвы, состоящего из органических веществ и не включающего в естественном состоянии в свою структуру неорганических элементов, влечет за собой невозможность дальнейшего использования земельного участка по его целевому назначению, т.е. для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" предусматривает, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, в случае признания судом первой инстанции предоставленной ответчиком в ходе рассмотрения дела проектной документации «Отработка и рекультивация месторождения «Самарское Заречье (Восток)» в границах г.о. Самара» надлежащим проектом рекультивации, суду следовало удовлетворить исковые требования в части наложения на Ответчика обязательств по проведению непосредственно мероприятий по рекультивации, однако этого сделано не было. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой ( судебные акты по делам № А65-3892/2017, А65-16304/2017).

Однако доводы ответчика о том, что им разработан проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, в районе с. Черноречье не может быть принят.

Ответчиком представлена проектная документация «Отработка и рекультивация месторождения «Самарское Заречье (Восток)» в границах г.о. Самара», подготовленный по заявке ООО «Правда» ООО «Самарский региональный центр экспертизы недр», в соответствии с которым, по мнению ответчика, предусмотрена рекультивация всех нарушенных земель. Указанный документ признан судом надлежащим.

ООО «Правда» Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области предоставлено право пользования недрами месторождения Самарское Заречье (восток) - лицензия СМР 80079 ТЭ от 06.06.2011 сроком действия до 06.06.2021 (продлендо 29.12.2041 г.) на пользование недрами с целевым назначением работ: разведка и добыча песка строительного на месторождении Самарское Заречье (восток) в границах г.о. Самара.

Министерство является распорядителем недр в части участков недр местного значения.

Согласно ст. 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточнённые границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой части.

В соответствии с нормами действующего законодательства о недрах и условиями пользования недрами, закрепленными в лицензии, владелец лицензии осуществляет добычу полезного ископаемого на основании утвержденных и поставленных на баланс запасов полезного ископаемого, согласованного в установленном порядке технического проекта на разработку месторождения, оформленного горного отвода, разрешительной документации на пользование цельным участком, в границах которого осуществляется добыча полезного ископаемого.

В соответствии с пояснениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также представленными ими материалами (лицензией и картографическими материалами) земельный участок с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, в районе с. Черноречье расположен за контуром горного отвода месторождения.

Самарское Заречье и не входит в состав земельного участка площадью 78,24 га, предоставленного ООО «Правда» для разведки и добычи песка строительного на месторождении «Самарское Заречье».

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0801001:246 статус горного отвода не имеет, доказательств обратного не представлено. В границах данного земельного участка находится склад добытого песка строительного и действие выданной Министерством лицензии на него не распространяется.

Указанные факты подтверждаются и представленной ответчиком проектной документацией.

Исходя из приложения 6 к лицензии СМР 80079 ТЭ от 06.06.2011 г. («Описание месторождения «Самарское Заречье (восток)»), а также п. 2.1 разд. 2 т. 2 проектной документации «Отработка и рекультивация месторождения «Самарское Заречье (Восток)» в границах г.о. Самара», месторождение расположено в границах г.о. Самара, в 2 км северо-западнее с. Черноречье Самарской области на левом берегу р. Самара.

Лицензия и проектная документация включают таблицу географических координат угловых точек лицензионного участка, которая содержит 12 поворотных точек, не совпадающих с каталогом координат спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0801001:246 расположен на противоположном лицензионному участку берегу р. Самара.

Таким образом, мероприятия по разработке и восстановлению, предусмотренные проектной документацией, к нему не относятся. Аналогичная ситуация рассматривалась Одиннадцатым арбитражным судом по делу № А65-16304/2017, где  ответчиком был разработан проект рекультивации земель, нарушенных в ходе разработки карьера и добычи полезного ископаемого (песка), суд пришел к выводу « что проект рекультивации, разработанный для земель промышленности, не может быть принят в качестве доказательства разработки обществом проекта рекультивации для поврежденного земельного участка, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения, поскольку в проекте рекультивации земель сельскохозяйственного назначения нормативные требования сводятся к созданию биологически продуктивных участков земной поверхности с необходимыми условиями для роста и развития растений».

Постановлением Правительства № 140, Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" утвержден порядок осуществления и приемки рекультивации земельного участка, обязательный для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Приказом установлено, что рекультивация для сельскохозяйственных целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не учтено, что в качестве мероприятий разделом 6.9 проектной документации предусмотрено лишь выполаживание бортов карьера под углом, не превышающим 10 градусов. П. 6.9.3.1 проекта содержит календарный план рекультивации карьера.

Иных мероприятий, касающихся вопросов рекультивации нарушенных земель, в указанной документации не содержится.

Проектной документацией предусмотрены мероприятия по рекультивации выработанного пространства, а не земель категории сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической  опасности  планируемой  хозяйственной  и  иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Земельный кодекс в п. 1 ст. 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации. В п. 2. ст. 1 Земельного кодекса определяется приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу п.1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Из вышеуказанных норм следует, что на организации лежит обязанность принять все зависящие от него меры по обеспечению охраны земель от негативных воздействий в результате производства работ по разработке карьера.

Таким образом, при вышеустановленных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2018 года по делу        № А55-15358/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Правда" в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 63:17:0801001:246, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, в районе с. Черноречье.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Правда" в срок, предусмотренный проектом рекультивации земельного участка восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правда" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

В.Т. Балашева

 

В.А. Морозов