Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157046/17-121-1411

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Судьи  Е.А.Аксеновой

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО КСПТ «РАСТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.06.2005, 129626, Москва, проспект Мира, д.106)

к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 

<

***>, 107031, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2017 №7.2-Пс/0132-0000-2017 

при участии:

от заявителя  - Рева С.С., ген.дир. согласно протоколу №6/2 от 15.05.2017, паспорт; ФИО2, ордер от 12.09.2017, удост.

от  ответчика – ФИО3, по дов. от 24.01.2017 №24, удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО КСПТ «РАСТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление  Ростехнадзора от 08.08.2017 по делу №7.2-Пс/0132-0000-2017 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал полностью.

Ответчиком представлен материалы административного дела, в судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.. 

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с  ч.6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года Ответчиком было вынесено постановление №7.2-Пс/0132-0000-2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, которым Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Постановление было вынесено по факту осуществления Обществом деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газораспределения протяженностью 10 км), расположенного в деревнях Пестриково и Подберезье Кашинского района с нарушением обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а именно: не обеспечено содержание сети газораспределения протяженностью 10 км эксплуатируемой ООО КСПТ «РАСТР», расположенной в деревнях Пестриково и Подберезье Кашинского района в исправном и безопасном состоянии.

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным, обратился с настоящим  заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 Закона о промышленной безопасности, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из изложенного, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

С учетом изложенного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из буквального содержания п.9. Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 следует, что выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления должны организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления.

Аналогичная позиция законодателя также нашла свое отражение в ст.9. ФЗ от 21.07.1997 N116-ФЗ, согласно которой, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности обязана организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

При этом понятие эксплуатационной организации газораспределительной сети раскрыто в пп. «и» п.3 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", исходя из содержания которого, "эксплуатационная организация газораспределительной сети" - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Исходя из представленных материалов, ООО КСПТ «РАСТР» не является эксплуатационной организацией, услуги, связанные с подачей газа потребителям, никогда не оказывала и не оказывает в настоящее время. 

Более того, согласно пояснениям заявителя, вышеуказанная сеть газораспределения не используется ООО КСПТ «РАСТР» начиная с 1999 года по настоящее время. Сеть не используется Обществом, ввиду закрытия или консервации всех газопринимающих промышленных и гражданских объектов, находящихся в собственности ООО КСПТ «РАСТР».

Указанный факт подтверждается справкой Администрации Пестриковскогосельского поселения Кашинского района Тверской области№ 126 от 24.07.2017 года, представленной в материалы дела.

Также указанной справкой подтверждается факт постоянной эксплуатации заявленной сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Тверь». При этом, эксплуатация указанной организацией участка газопровода, принадлежащего ООО КСПТ «РАСТР» на праве собственности, осуществляется ею самовольно, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ООО КСПТ «РАСТР». 

Указанное обстоятельство делает объективно невозможным проведение технического обслуживания (ремонта) на взрывоопасном объекте.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО КСПТ «РАСТР» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ: нарушение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В их числе отсутствие состава административного правонарушения, включая отсутствие вины как признака субъективной стороны.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ООО КСПТ «РАСТР» вменяемого административного правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО КСПТ «РАСТР» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 71, 75, 110, 167-170, 176,  207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО КСПТ «РАСТР» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.08.2017 №7.2-Пс/0132-0000-2017 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья:

                                                                             Е.А.Аксенова