АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http: //www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5683/2022

г. Барнаул

29 июня 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление 

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 15/22/22000-АП от 29.03.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

о прекращении производства по делу об административных правонарушениях,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайим» (далее – Заявитель, Общество, ООО МКК «Турбозайим», компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 15/22/22000-АП от 29.03.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.04.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение от 27.04.2022 года вручено лицам, участвующим в деле.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с приложенными к нему документами, а также материалы дела об административном правонарушении.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 17.06.2022 года принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва судом отказано.

22.06.2022 года от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайим» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований заявитель полагает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Считает, что текст телефонных разговоров, входе взаимодействия на мобильный номер телефона должника, содержит в себе перечень возможных негативных последствий, предусмотренных для должника законодательством Российской Федерации и не содержит ложной информации. Сообщаемая информация основана на нормах действующего законодательства и доводилась до должника в качестве информирования. Сотрудник при разговоре использует форму вероятности, не утверждая. Информация, которая была изложена в телефонных разговорах, сотрудниками Компании доводилась до должника в формате информирования, а не в формате принуждения для того, чтобы заемщик обладал необходимой информацией для принятия решения. Не информирование должника о законных последствиях нарушения им условий договора может привести к легкомысленному отношению к долговым обязательствам, и, как следствие, ухудшению его финансового положения. Кроме того, информирование заемщика о необходимости соблюдения условий договора, о законных последствиях нарушения договорных обязательств важно в целях содействия реализации стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 2039-р. Считает, что оцениваемый текст разговоров не содержит выражений унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а, следовательно, не содержит доказательств психологического давления на должника и иных лиц. Поясняет, что текст приведенных телефонных разговоров не содержал ложных заявлений, а носил информационно - справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, текст уведомления не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления. Также, текст приведенных телефонных разговоров содержал информацию о правах судебного пристава - исполнителя, взыскателя, обязанностях должника в исполнительном производстве, а также возможных неблагоприятных последствиях для должника, вызванных наличием возбуждённого исполнительного производства. Уведомление его о возможных неблагоприятных последствиях, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может считаться введением должника в заблуждение, поскольку данные последствия реально могут наступить для должника. Общество полагает, что в качестве «введения в заблуждение» следует рассматривать ситуации, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. В связи с чем, рассматриваемый случай не может относиться к введению в заблуждения заемщика, поскольку Компания на постоянной основе занимается деятельностью, связанной с возвратом задолженности через судебные органы. По мнению заявителя, Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договоры на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «СМС - Центр», а направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ). Общество считает, что установленный частью 9 статьи 7 Закона № 230-03 запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Кроме того, термин «сокрытия информации о телефонном номере» законодательно не определено.

В представленном письменном отзыве на заявление Управление с доводами заявления не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что ООО МКК «Турбозайм» нарушены положения пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-Ф3, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, Обществом не были предоставлены.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о признании незаконным и отмене постановления, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2021 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, зарегистрировано обращение ФИО1 (далее – ФИО1, должник), по факту нарушения ООО МКК «Турбозайим» Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следует, что на находящиеся у него в пользовании номер телефона от ООО МКК «Турбозайим» стали поступать многочисленные звонки, голосовые и СМС – сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности. Кроме того, ФИО1 было направлено почтовое отправление по адресу регистрации, указанному им при оформлении договора займа.

25.01.2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4/2022. 

В ходе административного расследования Управлением в адрес ООО МКК «Турбозайим» направлено определение об истребовании сведений от 26.01.2022 года № 22922/22/4971 относительно оснований и порядка осуществления обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности.

От ООО МКК «Турбозайим» в Управление поступил ответ № 73Е3/22-169 от 31.01.2022 года и приложенные к нему документы, из которых следует, что 14.03.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайим» был заключен договор займа № АА 4574969. Согласие на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами не оформлялось. Поскольку задолженность по договору займа не была погашена в срок, указанный в договоре с 14.04.2021 года договор займа вышел на задолженность. С 03.05.2021 года сотрудниками Общества, в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направленных текстовых и голосовых сообщений на контактные ном ера телефон ФИО1, указанные при подаче заявки на заключение договора займа. Личные встречи и социальные сети для взаимодействия Общество не использует. Аудиозаписи телефонных переговоров и голосовых сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа представлены на CD-диске. Сведения, о взаимодействиях с ФИО1, в период с 03.05.2021 года по 13 09.2021 года, указаны в Перечне произведенных взаимодействий. В адрес ФИО1 было направленно письмо с требованием о погашении задолженности, простым почтовым отправлением без уведомления. Сведения о номерах телефонов, с которых сотрудники Общества осуществляли телефонные переговоры с ФИО1, в Обществе отсутствуют. Их может предоставить оператор сотовой связи, поскольку заключенный между Обществом и оператором связи договор предполагает автоматическое присвоение исходящему от Общества звонку телефонного номера из выделенного Обществу диапазона телефонных номеров Альфанумерическое имя отправителя CMC «Turbozaim». Общество не обращалось в судебные и правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО1. 15.10.2021 года задолженность по договору займа была уступлена в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», на основании договора № 9 15-10-21 ТЗ-РСВ уступки прав требования (цессии) от 15.10.2021 года.

Управлением в ходе проверки установлено, что ООО МКК «Турбозайим» допущены нарушения требований подпунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган 15.03.2022 года составил протокол об административном правонарушении № 15/22/22000-АП.

29.03.2022 года административным органом вынесено постановления № 15/22/22000-АП о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицом, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

01.01.2017 года вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно подпунктам 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением правом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Статья 7 Федерального закона № 230-ФЗ содержит условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Данные требования Обществом были нарушены, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес ООО МКК «Турбозайим» направлено определение об истребовании сведений 26.01.2022 года № 22922/22/4971 относительно оснований и порядка осуществления обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности.

На определение об истребовании сведений ООО МКК «Турбозайим» в Управление представлена информация и приложенные к ним документы, из которых следует, что задолженность ФИО1 образовалась в результате заключения между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайим» договора займа № АА 4574969 от 14.03.2021 года. 

15.10.2021 года задолженность по договору займа была уступлена в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», на основании договора № 9 15-10-21 ТЗ-РСВ уступки прав требования (цессии) от 15.10.2021 года.

Управлением установлено, что ООО МКК «Турбозайим» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности Обществом осуществлялось взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров и направления голосовых и СМС-сообщений на принадлежащий заявителю номер телефона +79619….68, а также посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, указанному ФИО1 при оформлении договора займа.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ООО МКК «Турбозайм» в части, касающейся оказания психологического давления на ФИО1 при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, а также введения должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, суд признает не состоятельными на основании следующего.

Так, по результатам анализа, предоставленных ООО МКК «Турбозайм», аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что сотрудники Общества озвучивали ФИО1 возможные негативные последствия в случае неоплаты просроченной задолженности, а именно:

- 17.05.2021 года в 12 час. 17 мин. (здесь и далее время местное), сотрудник Общества указывает: «...Ваш договор сейчас находится в досудебном отделе, следующим этапом взыскания у нас может быть подача в суд и если суд принимает сторону кредитора будет например судебный приказ, у нас его компания может направить напрямую в банк. ...Андрей Валерьевич, Я вас призываю, потому что в любом случае, если даже компания обращается к исковому производству* там уже могут быть более большие затраты по судебным издержкам и чтобы например судебные приставы не удерживали потом до 50 % дохода и исполнительский сбор не менее одной тысячи рублей.... у вас есть возможность сейчас самостоятельно оплатить и распоряжаться своим доходом самостоятельно. В течении суток компания ожидает оплаты. Оплата поступит - мы с Вами все взаимодействие исключим сразу...»;

- 20.05.2021 года в 12 час. 38 мин., сотрудник Общества указывает: «...Не будет оплаты в течении суток, имейте в виду, что компания вправе написать исковое заявление в мировой суд. При наличии неопровержимых доказательств, как правило, суд принимает сторону кредитора. Если решение суда будет принято в пользу компании, то взыскание задолженности по судебному акту возлагается на судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, т. е могут быть арестованы счета и доходы должника до 50%.....»;

- 09.08.2021 в 16 час. 53 мин., сотрудник Общества указывает: «....Если вы до завтра не оплачиваете, кредитор на данном этапе вправе обратиться с заявлением в суд. При наличии, неопровержимых доказательств, как правило суд принимает сторону кредитора. Как правило приставы могут арестовать счета и доход до 50 %, Не думаю, что Вам нужны эти последствия….»;

- 26.08.2021 в 20 час. 19 мин., сотрудник Общества указывает: «....Требование Вам было озвучено. Если вы эти требования проигнорируете, мы оставляем за собой право обратиться в суд. При наличии решения суда и на основании 80 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве». Это наложение ареста на имущество должника судебный пристав имеет право... Также необходимо понять, что судебный пристав оценит имущество существенно ниже тех сумм которые вы взяли.... Честно скажу, на практике происходили случаи когда у должника сумма задолженности была намного меньше и происходила опись ареста имущества, Я в любом случае рекомендую до этого не доводить и вопрос оплаты долга призываю решать с сегодняшнего дня».

Согласно информации базы данных программного комплекса автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» на исполнении отсутствует.

Согласно ответу Общества № 73Е3/22-169 от 31.01.2022 года, предоставленного на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, ООО МКК «Турбозайм» в рамках осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не обращалось в судебные и правоохранительные органы.

Положения пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ запрещает оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на, его психику и поведение.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства многочисленными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. В данном случае о нарушении прав указано в заявлении и объяснении заявителя, из которых, в том числе следует, что звонки оказывали психологическое давление.

Данные обстоятельства свидетельствуют об оказании на должника психологического давления.

В рассматриваемом случае ООО МКК «Турбозайм» имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности, но и оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем многократных телефонных звонков.

Таким образом, ООО МКК «Турбозайм», используя в процессе взаимодействия, вышеуказанные выражения с указанием на возможность применения правовых санкций, а также возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его бездействий, оказывало на ФИО1 психологическое давление и вводило ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, Общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Довод общества о том, что тексты вышеприведенных телефонных разговоров, содержат в себе перечень негативных последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не содержат ложной информации и не утверждают о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства, не имеют правового значения, поскольку в любом случае Общество, осуществляя возврат просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом. Стоящие перед лицом, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности, цели должны достигаться только законными способами, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ, и не нарушать права и законные интересы граждан.

Ссылки заявителя на разъяснительный (информативный) характер также не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Доводы о том, что Общество осуществляя непосредственное взаимодействие с ФИО1 с использованием формулировок приведенных выше не относится к оказанию психологического давления на должника, поскольку не содержат в себе каких - либо слов, выражений или иных признаков, унижающих честь и достоинство заявителя, не состоятельны, так как основаны на неправильном толковании закона.

По своему смыслу норма названного закона, прописанная в пункте 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, содержит перечисление действий недопустимых при осуществлении мероприятий по возврату задолженности, самостоятельных по своему исполнению, а именно, не допускаются действия связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, а также использованием выражений и совершением иных действий, направленных, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Доводы Общества о содействии государству в реализации стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы при информировании должника о негативных последствиях и необходимости соблюдения условий договора, не подлежат рассмотрению, поскольку данная цель ООО МКК «Турбозайм» не имеет отношения к деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Напротив, ограничения, установленные Федеральным законом № 230-ФЗ, призваны способствовать цели защиты прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Довод ООО МКК «Турбозайм» о том, что направленные Обществом в адрес ФИО1 СМС - сообщения через информационную систему без использования телефонного номера (с использованием скрытого номера), не противоречат требованиям части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3, также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. 

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон по которому можно найти человека (установить контакт).

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс - сообщения при рассылке. .При  этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

В рассматриваем случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Турбозайм» с использованием скрытого альфанумерического номера (с декодированного номера) «Turbozaim», что не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Данные сведения подтверждаются объяснением ФИО1 и скриншотам СМС-сообщений, предоставленными должником. Информация о номере, с которого направлено СМС-сообщение должнику в обозначенных скриншотах отсутствует, а заключенный с оператором связи договор на оказание услуг по рассылке СМС-уведомлений, а также наличие выделенного обществу буквенного идентификатора, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые (СМС) сообщения, а именно с буквенного идентификатора «Turbozaim», которое не позволяет должнику установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие.

Таким образом, осуществляя с ФИО1 взаимодействие по средствам смс - сообщений ООО МКК «Турбозайм» 03.05.2021 в 12 час. 15 мин., 12.05.2021 в 12 час. 15 мин. и 22.05.2021 в 12 час. 15 мин. направило заявителю СМС - сообщения, с декодированного номера с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «Turbozaim».

Исходя из изложенного, суд соглашается с выводами Управления, о том, что информация о номере контактного телефона ООО МКК «Турбозайм» была скрыта от ФИО1.

Таким образом, совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ООО МКК «Турбозайм» соответствующими доказательствами не опровергнуто. 

Поскольку ООО МКК «Турбозайм», осуществляя взаимодействие с ФИО1, нарушило требования пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3, привлечение ООО МКК «Турбозайм» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обоснованно. 

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МКК «Турбозайм» извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Турбозайм» объективной стороны и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «Турбозайм» приняло все зависящие от него меры в материалы дела не представлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Турбозайм» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ООО МКК «Турбозайм» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении размера назначенного административного наказания, соответственно в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения санкции ниже низшего предела.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным  судом не установлено.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 170, 207 - 211, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                           В.В. Синцова