﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1390/2019(8,10)-АК

Дело № А71-3191/2018

24 декабря 2019 года

г. Пермь

  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.

судей                                 Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М., 

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Фадеева Н.В. (удостоверение, доверенность от 11.11.2019),

от кредитора – Тузикова Алексея Александровича (Тузиков А.А.): Фотеева Е.Р. (паспорт, доверенность от 14.07.2019), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике) 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 октября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о разрешении разногласий,

вынесенное судьёй Темерешевой С.В.

в рамках дела № А71-3191/2018

о признании акционерного общества «Чепца» (АО «Чепца», ИНН 1805019020, ОГРН 1021801099484) несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 АО «Чепца» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Шмыков Николай Георгиевич (Шмыков Н.Г.). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018 за №222.

21.06.2019 конкурсный управляющий должника Шмыков Н.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

25.07.2019 конкурсный управляющий должника Шмыков Н.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оставлении без рассмотрения ходатайства об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

25.07.2019 ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий по предложению о порядке продажи имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий отказано. 

Уполномоченный орган, кредитор Тузиков А.А., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника в редакции, предложенной  уполномоченным органом. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что уполномоченный орган не согласен с решением конкурсного управляющего и считает необходимым реализовать все имущество должника в форме аукциона; торги в форме аукциона направлены на повышение цены, а не как указал суд, «постоянно снижающую цену», тем самым нарушив права кредиторов и уполномоченного органа на максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу и удовлетворению требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа; судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были исследованы представленные сторонами документы и доказательства полно и всесторонне.

Кредитор Тузиков А.А. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказать. В апелляционной жалобе указывает, что решение судом по заявленному ходатайству конкурсного управляющего от 21.06.2019 отсутствует; вывод суда о том, что решением собрания кредиторов должника от 23.07.2019 утверждено предложение о порядке продажи имущества должника (редакция от 15.07.2019 №2) в редакции конкурсного управляющего не соответствует действительности, поскольку решение большинством голосов отсутствует; решение о порядке продажи имущества собранием кредиторов не принято в редакции конкурсного управляющего; согласно ресурса ЕФРСБ положение о порядке, сроков реализации имущества должника отсутствует, сторонам по делу не направлялось, хотя решением собрания кредиторов от 07.11.2018 было принято решение о направлении всех документов арбитражными управляющими по электронной почте, что подтверждается соответствующим сообщением на данном ресурсе; при рассмотрении ходатайства были представлены порядок продажи имущества от 07.06.2019 и 15.07.2019, что именно рассматривалось в судебных заседаниях не установлено, т.к. согласно протоколов судебных заседаний никакие конкретные даты не назвались, звучали только общие фразы;  представителем Тузикова А.А. неоднократно направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела по данному вопросу, но они оставлены без удовлетворения, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, доводы апелляционной жалобы кредитора Тузикова А.А. оставляет на усмотрение суда.

Представитель кредитора Тузикова А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа поддерживает. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Шмыков Н.Г.

07.06.2019 по инициативе конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчёт конкурсного управляющего.

2. Утверждение порядка реализации имущества должника.

Уполномоченным органом по 2 вопросу повестки собрания предложено внести следующие изменения:

- уполномоченный орган не согласен с решением конкурсного управляющего о выделении лотов 9, 11, 12, 13, в отношении которых торги планируется осуществлять путём заключения прямого договора купли – продажи по цене не ниже оценочной, полагает необходимым реализовать все имущество должника в форме аукциона;

- утверждение продажи имущества посредством публичного предложения необходимо отложить до результатов проведения первых и повторных торгов, путём созыва собрания кредиторов.

07.06.2019 собранием кредиторов должника порядок продажи имущества должника не утверждён.

Ссылаясь на то, что собранию кредиторов представлено на утверждение предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, решением собрания кредиторов должника предложения о порядке продажи не были утверждены, конкурсный управляющий должника Шмыков Н.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника на следующих условиях: 

Имущество должника, подлежащее реализации, разделено на лоты.

Начальная цена продажи имущества, составляющего лоты №№9, 11-13, 15, составляет менее 100 тысяч рублей.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника.

Продажа имущества должника по лотам №№1-8, 10, 14, 16-18 осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Продажа имущества должника по лотам №№9, 11-13, 15 осуществляется путём заключения прямого договора по цене не ниже оценочной.

Торги по лотам №№1-8, 10, 14, 16-18 проводятся в электронной форме на аккредитованной электронной торговой площадке.

По лотам №№1-8, 10, 14, 16-18 размер задатка составляет 10% начальной цены продажи лота.

Шаг аукциона по лотам №1-8, 10, 14, 16-18 составляет 10% начальной цены продажи лота.

Сообщение о продаже имущества публикуется по всем этапам торгов в одном объявлении в газете «Коммерсантъ», а также размещается на ЕФРСБ за 30 дней до даты проведения торгов.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную «шагу аукциона».

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

По лотам №№9, 11-13, 15 победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену за период приёма заявок.

Договор купли – продажи имущества должен быть заключён в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора.

Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. 

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 15%.

Цена отсечения снижения начальной цены – 10% от размера начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 календарных дней.

Размер задатка – 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

23.07.2019 по инициативе конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой: Утверждение порядка реализации имущества должника.

Решением собрания кредиторов должника от 23.07.2019 утверждено предложение о порядке продажи имущества должника (редакция от 15.07.2019 №2) в редакции конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что порядок продажи имущества должника утверждён собранием кредиторов должника, оснований для рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего не имеется, конкурсный управляющий должника Шмыков Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оставлении без рассмотрения ходатайства об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

Уполномоченным органом представлена редакция предложения о порядке продажи имущества должника, содержащая следующие условия:

- продажа имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества;

- в случае признания несостоявшимися повторных торгов и незаключения договора купли – продажи с единственным участником, допущенным к участию в торгах, дальнейший порядок реализации утверждается собранием кредиторов.

Ссылаясь на необходимость утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества в предложенной уполномоченным органом редакции, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по предложению о порядке продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что начальная продажная цена имущества должника определена в соответствии с отчётом, разногласий и возражений в отношении стоимости имущества не имеется, реализация имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч руб. без проведения торгов не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), имущество стоимостью менее 100 тысяч руб., а именно транспортные средства, не связано с иным имуществом должника, которое состоит из объектов недвижимости и земельных участков, необходимость и целесообразность реализации имущества стоимостью менее 100 тысяч руб. на торгах отсутствует, величина снижения начальной цены и периодичность её снижения, установление цены отсечения на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, а также учитывают недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение, продаже имущества должника посредством публичного предложения должно предшествовать признание несостоявшимися первых и повторных торгов, что будет свидетельствовать об отсутствии спроса на имущество должника, продажа имущества после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства, уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника нарушает права кредиторов и уполномоченного органа тем, что исключает продажу предприятия по более высокой цене, что, в свою очередь, делает невозможным наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества должника, доводы уполномоченного органа об оптимальности предложенных условий продажи, о разумности этих условий, об обеспечении соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов расцениваются судом как формальные, поскольку конкретных доказательств позиции не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,   заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с п. 1.1 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 по инициативе конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчёт конкурсного управляющего.

2. Утверждение порядка реализации имущества должника.

Уполномоченным органом по 2 вопросу повестки собрания предложено внести следующие изменения:

- уполномоченный орган не согласен с решением конкурсного управляющего о выделении лотов 9, 11, 12, 13, в отношении которых торги планируется осуществлять путём заключения прямого договора купли – продажи по цене не ниже оценочной, полагает необходимым реализовать все имущество должника в форме аукциона;

- утверждение продажи имущества посредством публичного предложения необходимо отложить до результатов проведения первых и повторных торгов, путём созыва собрания кредиторов.

07.06.2019 собранием кредиторов должника порядок продажи имущества должника не утверждён.

В дальнейшем, решением собрания кредиторов должника от 23.07.2019 утверждено предложение о порядке продажи имущества должника (редакция от 15.07.2019 №2) в редакции конкурсного управляющего.

Решение собрания кредиторов должника от 23.07.2019 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. 

Начальная продажная цена имущества должника определена согласно отчёту оценочной компании «Имущество Плюс» от 15.05.2019 №288-19 «Об определении рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащие должнику» (л.д.9-14).

Возражений относительно начальной цены имущества должника не заявлено, доказательства иной стоимости имущества не представлены, ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества должника уполномоченным органом не заявлялось.

          Согласно представленной уполномоченным органом редакции предложения о порядке продажи имущества должника, продажа имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества,  в случае признания несостоявшимися повторных торгов и незаключения договора купли – продажи с единственным участником, допущенным к участию в торгах, дальнейший порядок реализации утверждается собранием кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Учитывая, что имущество стоимостью менее 100 тысяч руб. (транспортные средства), не связано с иным имуществом должника, которое состоит из объектов недвижимости и земельных участков, необходимость и целесообразность реализации имущества стоимостью менее 100 тысяч руб. на торгах отсутствует. Реализация имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч руб. без проведения торгов не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Проанализировав условия представленных в материалы дела предложений о порядке продажи имущества должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что величина снижения начальной цены и периодичность её снижения, установление цены отсечения на стадии публичного предложения в предложенной конкурсным управляющим должника редакции являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, а также учитывают недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предложенный уполномоченным органом порядок продажи имущества должника приведёт к продаже имущества по более выгодной цене, в материалах дела отсутствуют. 

Установив, что собранием кредиторов должника утверждено положение о продаже имущества должника в предложенной конкурсным управляющим должника редакции, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника нарушает права кредиторов и уполномоченного органа тем, что исключает продажу имущества по более высокой цене, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий. 

С учётом вышеизложенного доводы уполномоченного органа о том, что уполномоченный орган не согласен с решением конкурсного управляющего и считает необходимым реализовать все имущество должника в форме аукциона, торги в форме аукциона направлены на повышение цены, а не как указал суд, «постоянно снижающую цену», тем самым нарушив права кредиторов и уполномоченного органа на максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу и удовлетворению требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были исследованы представленные сторонами документы и доказательства полно и всесторонне, отклоняются как необоснованные. 

           Доводы кредитора Тузикова А.А. о том, что решение судом по заявленному ходатайству конкурсного управляющего от 21.06.2019 отсутствует, вывод суда о том, что решением собрания кредиторов должника от 23.07.2019 утверждено предложение о порядке продажи имущества должника (редакция от 15.07.2019г №2) в редакции конкурсного управляющего не соответствует действительности, поскольку решение большинством голосов отсутствует, решение о порядке продажи имущества собранием кредиторов не принято в редакции конкурсного управляющего, отклоняются.

            В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

           Как уже отмечалось, конкурсный управляющий должника Шмыков Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оставлении без рассмотрения ходатайства об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника, поскольку порядок продажи имущества должника утверждён собранием кредиторов должника.

 Доказательства того, что решение собрания кредиторов должника от 23.07.2019 об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника (редакция от 15.07.2019 №2) в редакции конкурсного управляющего, признано в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела отсутствуют.  

 Таким образом, решение собрания кредиторов должника от 23.07.2019, а также заявление конкурсного управляющего должника об оставлении без рассмотрения его ходатайства обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.

Довод кредитора Тузикова А.А. о том, что согласно ресурса ЕФРСБ положение о порядке, сроков реализации имущества должника отсутствует, сторонам по делу не направлялось, хотя решением собрания кредиторов от 07.11.2018 было принято решение о направлении всех документов арбитражными управляющими по электронной почте, что подтверждается соответствующим сообщением на данном ресурсе, отклоняется.

            По данным с сайта https://bankrot.fedresurs.ru, объявление о проведении торгов опубликовано 19.11.2019 (сообщение №4392273), в котором содержится порядок, сроки и условия продажи имущества должника. 

Ссылка кредитора Тузикова А.А. на то, что при рассмотрении ходатайства были представлены порядок продажи имущества от 07.06.2019 и 15.07.2019, что именно рассматривалось в судебных заседаниях не установлено, т.к. согласно протоколов судебных заседаний никакие конкретные даты не назвались, звучали только общие фразы, отклоняется, поскольку представитель Тузикова А.А. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего обособленного спора, представлял отзыв относительно заявленных требований, оснований полагать, что Тузикову А.А., а также его представителю не было известно о том, какой именно порядок продажи имущества должника является предметом спора, не имеется.  

Довод кредитора Тузикова А.А. о том, что представителем Тузикова А.А. неоднократно направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела по данному вопросу, но они оставлены без удовлетворения, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, отклоняется. 

           В силу ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Материалы настоящего обособленного спора не содержат заявлений Тузикова А.А., а также его представителя на ознакомление, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами настоящего  обособленного спора не заявлялось. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для ознакомления кредитора Тузикова А.А. с материалами настоящего обособленного спора, отсутствуют. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года по делу № А71-3191/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.В. Макаров