Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

 

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-33706/2018-ГК

город Москва

30 августа 2018 года

Дело № А40-52999/2018

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № А40-52999/2018, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску АО «К-РАЭСК» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>), ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 328 860 рублей 45 копеек, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «К-РАЭСК»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик 1), ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ответчик 2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 468 рублей 91 копейки, задолженности в размере 36 391 рубль 54 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что переплата фактических потерь электрической энергии и оказанные услуги по передаче электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.04.2006 № 441/17-1011, предметом которого, согласно  условиям Дополнительного соглашения № 1 от 01 января 2008 года, является оказание услуг Заказчику (Ответчик - 1 по настоящему иску) по передаче электрической энергии Исполнителем -1 (Ответчик-2 по настоящему иску) и Исполнителем - 2 (Истец по настоящему иску) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю - 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя -2 (Истец), при этом Заказчик (Ответчик-1) обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 (Ответчик-2), в том числе за услуги оказанные Исполнителем – 2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком, в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения); продажа Заказчиком (Ответчиком-1) и покупка Исполнителем-2 (Истцом) электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии (п. 2.1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения).

Порядок расчетов между сторонами по Договору установлен Дополнительным соглашением № ОР 2014 от 28.11.2014.

Согласно пункту 2 названного дополнительного соглашения Исполнитель - 1 (Ответчик-2) оказывает Заказчику (Ответчик-1) услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя - 2 (Истец). В свою очередь Исполнитель - 2 (Истец) оказывает услуги по передаче электроэнергии Заказчику и Исполнителю - 1 до точек поставки Потребителей.

Оплата со стороны Заказчика (Ответчика-1) услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем - 1 и Исполнителем - 2 осуществляется в адрес Исполнителя - 1 (Ответчика-2), который, в свою очередь, из денежных средств, поступивших от Заказчика в отношении объема полезного отпуска Потребителям, оплачивает услуги Исполнителя - 2.

Обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии возложены на Ответчика-2 из денежных средств, поступивших от Ответчика-1.

В свою очередь на Истца возложена обязанность оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях Истца.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на сетевом рынке. Размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № ПК/4а от 28.01.2010 Ответчик - 2 производит окончательный расчет с Истцом за услуги по передаче электроэнергии 19 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно п. 10.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № ПКУ4а от 28.01.2010 окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую Истцом на компенсацию потерь, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта приема-передачи электрической энергии.

Порядок определения объема электроэнергии отпущенной в сеть Истца, полезно отпущенной Истцом Потребителям и объема фактических потерь в сетях Истца установлен Приложением № 5 к Договору «Регламент снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электроэнергии».

Пункт 4.2 Регламента предусматривает, что энергосбытовая компания по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной электросетевой компанией Потребителям электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии на основании: - показаний приборов учета Потребителей. полученных от Потребителей, по данным АСКУЭ, снятых персоналом энергосбытовой и (или) электросетевой (по согласованию) компании при проведении обходов или внеплановом контроле показаний.

В соответствии с пунктом 4.4. вышеуказанного Регламента в редакции Дополнительного соглашения № АН/З от 25.09.2012 сведения о количестве электрической энергии, переданной Истцом (Исполнителем-2) Потребителям предоставляются Заказчиком (Ответчиком-1) по форме Р-59 к Регламенту до 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5 Регламента установлено, что в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Ответчик-1 (Заказчик) предоставляет Истцу (Исполнителю-2) детализацию сведений по полезному отпуску электрической энергии. Детализация сведений производится по каждой Точке поставки и направляется исполнителю в виде электронного документа в форме отчета 18юр и отчета 18физ.

С учетом сведений, представленных Ответчиком-1 в отчетах 18юр и 18физ, составляется фактический баланс электроэнергии, оформляются иные первичные документы, производятся расчеты между сторонами, а именно Ответчик-2 оплачивает Истцу услуги по передаче электрической энергии, а Истец оплачивает Ответчику-1 фактические потери, возникшие в его сетях.

Истец указывает, что ему стал известен факт включения объема электроэнергии, переданной истцом на общедомовые нужды в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, с июля 2017 года, без каких-либо правовых оснований в фактические потери истца, и, соответственно, исключение такого объема электроэнергии из полезного отпуска последнего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате действий ответчика-1, истцом была произведена переплата электроэнергии для компенсации потерь на общую сумму 290 468 руб. 91 коп., а также не получена оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии от ответчика-2 в размере 36 391 руб. 54 коп., что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили суду доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении третьего лица, несостоятельна, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения его к участию в деле как лица, на права или обязанности которого может повлиять судебный акт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком 1 не даны пояснения, в частности о том, что электроэнергия была передана потребителю, таким образом не может квалифицироваться как фактические потери, в силу пункта 50 Правил № 861, на которые ссылается Ответчик 1; о том, что объем переданной электрической энергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета, а также не дает пояснений о том, что электрическая энергия на общедомовые нужды в вышеуказанный многоквартирный жилой дом была оплачена дважды: Истцом в качестве компенсации фактических потерь и управляющей компаний жилого дома по данным приборов учета.

Кроме того, несмотря на то, что Истцом были подписаны балансы электрической энергии за часть спорного периода, это не лишает его возможности требовать защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком 1 не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  13.06.2018 по делу № А40-52999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.