﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50000/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ИНН 2310021886, ОГРН 1022301607393) –                  Голубцовой А.Д. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2301097511,                    ОГРН 1182375060295), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства здравоохранения Краснодарского края             (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967), общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (ИНН 7813171100, ОГРН 1027806865481), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А32-50000/2020, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее – фонд) об оспаривании акта экспертизы качества медицинской помощи (повторный) от 05.04.2019              № ЦЖ-9, решения, оформленного в виде протокола заседания конфликтной комиссии                   от 11.04.2019.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных учреждением требований в части признания незаконным решения фонда, оформленного в виде протокола заседания конфликтной комиссии от 11.04.2019, отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в фонд поступило обращение по вопросам нарушения прав застрахованного лица при обращении в учреждение за медицинской помощью и несогласия с результатами экспертизы качества медицинской помощи, ранее проведенной страховой медицинской организацией – филиалом ООО «Капитал Медицинское страхование» в Краснодарском крае.

Для проверки доводов, указанных в обращении, фондом проведена повторная экспертиза качества оказания медицинской помощи по предоставленной на экспертизу медицинской документации.

По результатам экспертизы были выявлены дефекты при оказании медицинской помощи, отраженные в акте от 05.04.2019 № ЦЖ-9.

Акт от 05.04.2019 № ЦЖ-9 и вынесенное по результатам проверки экспертное заключение направлены учреждению. 

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в указанных документах, направил в фонд протокол разногласий на акт экспертизы качества медицинской помощи (повторный) от 05.04.2019 № ЦЖ-9. 

По результатам анализа представленных документов фондом принято решение, оформленное в виде протокола заседания конфликтной комиссии от 11.04.2019, согласно которому возражения учреждения признаны необоснованными, а применение соответствующей санкции признано правомерным.

Учреждение обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ                  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) к основным принципам осуществления обязательного медицинского страхования относится, в том числе, создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Частью 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Согласно пункту 8 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 67 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 и действовавшего в спорный период (далее – Порядок), установлено, что к дефектам медицинской помощи и/или нарушениям при оказании медицинской помощи относятся, в том числе, дефекты оформления первичной медицинской документации, затрудняющие работу с документацией, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи и создающие невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи (выявляется страховой медицинской организацией при нарушении медицинской организацией правил оформления медицинской документации).

В силу пункта 39 Порядка повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее – реэкспертиза) – проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи.

Согласно пункту 40 Порядка задачами реэкспертизы являются проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; контроль деятельности отдельных специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

Суды установили, что экспертиза качества медицинской помощи (повторная) проводилась фондом с привлечением экспертов, соответствующих критериям, установленным действующим законодательством, по предоставленной на экспертизу медицинской документации.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение, оформленное протоколом заседания конфликтной комиссии от 11.04.2019, соответствует требованиям действующего законодательства.

Относительно заявленных учреждением требований в части оспаривания акта экспертизы качества медицинской помощи от 05.04.2019 № ЦЖ-9 суды указали следующее. 

Согласно статье 42 Федерального закона № 326-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

 Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы деле документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт реэкспертизы от 05.04.2019 № ЦЖ-9 является промежуточным документом, носит информационный характер о результатах реэкспертизы, сам по себе не содержит предписаний властно-распорядительного характера и не отвечает признакам ненормативного правового акта. Следовательно, указанный документ не может быть оспорен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 301-КГ18-4991.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А32-50000/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										       Т.Н. Драбо