АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9814/2024

Дело № А65-6839/2024

г. Казань

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, 

Общества с ограниченной ответственностью «Биектау» – ФИО2, доверенность от 01.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024

по делу № А65-6839/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биектау», Высокогорский район, пос. ж/д ст.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления №17-18/0014 по делу об административном правонарушении от 22.02.2024, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биектау», Высокогорский район, пос. ж/д ст.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее–заявитель, общество, ООО «Биектау») обратилось в суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления №17-18/0014 по делу об административном правонарушении от 22.02.2024, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 заявление удовлетворено.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Инспекция, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению Инспекции, вина юридического лица - ООО «Биектау» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении внеплановой выездной проверки (итоговой) от 30.11.2023 №17-09/0185, актом внеплановой выездной проверки (итоговой) от 21.12.2023 №17-12/0179, фотографиями места осмотра от 21.12.2024, протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от 21.12.2023 №17-27/0186, предписанием от 21.12.2023 №17-12/0179-01, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2024 №17-17/0001, проектной документацией объекта: «Гостинично-развлекательно-оздоровительный комплекс по адресу: с. Высокая Гора» (раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» Шифр раздела: 2017-1-АР») и другими документами.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Биектау» каких-либо препятствий к исполнению норм градостроительного законодательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом спора по настоящему делу является законность вынесенного Инспекцией постановления от 21.02.2024 № 17-18/0014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием для его вынесения явились результаты проверки общества по решению Инспекции от 30.11.2023 № 17-09/0185 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении застройщика ООО «Биектау» с целью определения соответствия выполненных работ, применяемых в процессе строительства объекта капитального строительства, строительных материалов, результатов таких работ требованиям проектной документации. 

В ходе осмотра объекта «Гостинично-развлекательно-оздоровительный комплекс (1 этап, строительство здания, пожарная безопасность и дымоудаление) (площадь 3491, 10, этажность 3), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение» установлено  нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

- выявлены дефекты при выполнении отделочных работ 1-3 этажей объекта, а именно, при выполнении шпаклевочных, штукатурных, обойных работ видны пятна, неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне (нарушение требований проектной документации 2017-1-АР лист 6, раздел 4), статьи 52 части 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации" ( далее - ГрК РФ), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2024 №17-17/0002 и вынесено постановление от 21.02.2024 № 17-18/0014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 1.2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано вести строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с заданием на проектирование и проектной документацией.

Проанализировав содержание проектной документации (Раздел 4 «Архитектурно-строительные решения», Шифр раздела: 2017-1-АР), суды установили, что здание подлежит к сдаче в эксплуатацию в «черновой отделке». Внутреннюю отделку помещений, прописанную в таблице «Ведомость отделки помещений» рассматривается как «черновая отделка». «Чистовую» отделку выполняется после сдачи объекта в эксплуатацию на основании отдельно разработанного дизайн-проекта интерьеров здания после сдачи объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, как указали суды, в утвержденной проектной документации имеется два этапа отделки помещений - черновая отделка ( проводится при сдаче объекта в эксплуатацию) и чистовая отделка ( выполняется после сдачи объекта в эксплуатацию, на основании отдельно разработанного дизайн-проекта интерьеров здания после сдачи объекта в эксплуатацию). 

Черновая отделка предполагает минимальный набор работ, необходимых при сдаче объекта: возведение межкомнатных стен, наличие системы отопления, канализации и газоснабжения, наличие источника электроэнергии, должна быть входная дверь, застеклены окна и балкон/лоджия (если их застекление предусмотрено проектом).

Чистовая отделка подразумевает полноценную эксплуатацию объекта сразу после сдачи.

Как справедливо указали суды, в понятие «чистовой» отделки входит полный ремонт площади (эстетичная и ровная отделка стен, полов, потолков, отсутствие пятен, исправлений и т.п., межкомнатные двери, электрические розетки и выключатели), а также полный комплект оборудования для нежилых помещений (раковины, унитаз и т.п.).

Удовлетворяя требования заявителя, суды поддержали его доводы о том, что вменяемое нарушение проектной документации: «пятна, неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне» не является нарушением требований проектной документации 2017-1-АР лист 6 раздел 4, а именно не являются дефектами отделочных работ, поскольку на данном этапе сделана только «черновая» отделка объекта. «Пятна, неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне» должны отсутствовать уже на этапе «чистовой отделки», о чем имеется оговорка в Проектной документации (Раздел 4 «Архитектурно-строительные решения», Шифр раздела: 2017-1-АР) - лист 21.

В ходе рассмотрения дела заявитель подтвердил, что выполнение подрядчиком работ произведено в полном соответствии с проектной рабочей документацией, строительными нормами и правилами.

Как указывает в своем отзыве общество, позиция ответчика сводится исключительно к собственной интерпретации положений проектной документации, в отрыве от их действительного смысла и технического содержания.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие в оспариваемом постановлении какого-либо конкретного описания того, что выполнение работ проводилось с отступлением от тех или иных норм СниП и СП, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А65-6839/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин