АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А55-474/2020

         Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

         Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного  заседания секретарём судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман", г.Ульяновск, ИНН 7325110908

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным решения от 09.01.2020 №РНП 63-335с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления организации торгов Самарской области, АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА", Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, ООО «Платформа»

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по  доверенности от 13.01.2020;

от ГУОТ – ФИО3 по  доверенности от 30.12.2019;

от  Департамента – ФИО4 по доверенности от 27.01.2020;

от АО ООО «Платформа» и ООО «Платформа» - не явились, извещены,

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (далее - общество, ООО "Медфлагман") обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ответчик, Управление, Самарское УФАС России) от 09.01.2020 №РНП 63-335 о включении информации об ООО «Медфлагман» (ИНН 

<

***>) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5, ИНН 

<

***>; сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО6, ИНН 

<

***>, в реестр недобросовестных поставщиков, а также обязать Управление исключить информацию об ООО «Медфлагман» (ИНН 

<

***>, адрес 432071, 

<

...>, учредитель: ФИО6, ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков. 

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о привлечении третьих лиц: ООО «Платформа» (лицо, с которым заключен контракт) и ЗАО «Консультант Плюс» (как указал заявитель, лицо являющееся правообладателем объекта интеллектуальной собственности (программа для ЭВМ), с использованием которого предполагалось оказание услуг по заключенному ранее с ООО «Медфлагман» контракту).

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Платформа» (лицо, с которым заключен контракт по итогам торгов), удовлетворив ходатайство заявителя в части. В части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Консультант Плюс» суд отказал, поскольку заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ, для привлечения данного лица к участию в деле, поскольку материалами дела не подтверждается, сто судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности данного лиц по отношению к одной из сторон спора.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области  согласно представленному 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу положений ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ.  Ходатайств об отложении судебного разбирательства или иных дополнительных ходатайство от заявителя не поступило. Позиция заявителя изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Третье лицо - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - Департамент) свою позицию по делу изложил в отзыве, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо - ГУОТ Самарской области отзыв не представило, судебном заседании его представитель поддержал позицию Управления и Департамента.

Третье лицо - АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, ходатайствовало о проведении судебного заседания без его участия, свою позицию изложило в письменных пояснениях, в которых оставило спорный вопрос на усмотрение арбитражного суда. 

Третье лицо - ООО «Платформа» представило отзыв, его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу положений ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом надлежащего извещения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, представители которых не явились в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, Заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0142200001319017023 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обслуживанию программного обеспечения государственной информационной системы Самарской области «Система государственного регулирования цен (тарифов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 953465,84 руб.

По результатам проведенной процедуры аукциона 13.11.2019г. победителем было признано ООО «Медфлагман».

28.11.2019г. между Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - Заказик) и ООО «Медфлагман» был заключен контракт №2631713263119000006 от 28.11.2019 на оказание услуг по обслуживанию программного обеспечения государственной информационной системы Самарской области ''Система государственного регулирования цен (тарифов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства'' (извещение № 0142200001319017023, начальная (максимальная) цена контракта – 953 465,84 руб.).

20.12.2019 г. в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ООО «Медфлагман» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведенного электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию программного обеспечения государственной информационной системы Самарской области ''Система государственного регулирования цен (тарифов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства'' (извещение № 0142200001319017023, начальная (максимальная) цена контракта – 953 465,84 руб.).

Согласно обращению Заказчика, ООО «Медфлагман» ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные контрактом. Заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ООО «Медфлагман» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП:732501001) в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, изучив материалы обращения, 09.01.2020 приняла решение №РНП 63-335 о включении информации об ООО «Медфлагман» (ОГРН: (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 732501001) адрес 432071, 

<

...>; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5, ИНН 

<

***>; сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО6, ИНН 

<

***>, в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Решение № РНП 63-335 от 09.01.2020).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в обоснование требований указывает на то, что  14.11.2019 г. заказчик потребовал от ООО «Медфлагман», документ подтверждающий наличие исключительных прав на компоненты «Системы государственного регулирования цен (тарифов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства), тогда, как исключительными правами обладает только второй участник закупки - ООО «ПЛАТФОРМА». Данное требование заявитель  считает нарушением прав и интересов участников закупки, так как противоречит требованиям, установленным ст. 31, п.1, и 3. ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в излишних требованиях к участникам, и, как следствие, в ограничении конкуренции, что является недопустимым.

По мнению общества, совершённые заказчиком действия могут указывать на изначальные недобросовестные намерения по исполнению контракта и сговор второго участника Аукциона и заказчика, тогда как действия Исполнителя отвечают признакам добросовестности.

Заявитель считает, что в действиях заказчика усматривается нарушение основополагающих принципов, определённых ст. 8 и ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также заявитель в своих пояснениях ссылается на то, что  отсутствовало надлежащее уведомление при расторжении контракта, а также на неправомерные действия заказчика при заключении договора со вторым участником ООО «Платформа», наличие сговора заказчика и ООО  «Платформа».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а заявленные им требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, установлен пунктом 11 Правил N 1062.

В силу пункта 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Как видно из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого решения УФАС России послужили факты ненадлежащего исполнения ООО «Медфлагман» обязательств, предусмотренных контрактом и принятие в связи с этим решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями, предусмотренными разделом 7 технического задания контракта, являющегося неотъемлемой частью контракта, Исполнитель должен обладать правами на оказание им услуг, что должно быть подтверждено одним из перечисленных документов:

- Документ, подтверждающий наличие у исполнителя исключительных прав на компоненты системы, перечисленные в разделах 3.2.1-.3.2.10 Технического задания;

- лицензионный договор с правообладателем на компоненты системы, перечисленные в разделах 3.2.1-3.2.10 технического задания, предоставляющий исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг, предусмотренных техническим заданием (права использования компонентов системы, в том числе  с правом переработки (модификации и адаптации);

- сублицензионный договор с лицом, с которым правообладатель компонентов системы, перечисленные в разделах 3.2.1-3.2.10 настоящего технического задания , заключил лицензионный договор и предоставил этому лицу права на использование компонентов системы и которое, в  свою очередь, предоставило соответствующие права Исполнителю в объёме, необходимом и достаточном  для оказания услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием.

Заказчиком до заключения контракта было направлено в адрес Исполнителя письмо (исх.№24-01/5433 от 14.11.2019) о необходимости предоставления сведений, предусмотренных техническим заданием.

После заключения контракта Заказчиком повторно направлено письмо с (исх.№274-01/5767 от 02.12.2019г.) о необходимости предоставления сведений. 

Исполнителем до настоящего времени не представлены сведения, предусмотренные техническим заданием закупки.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с требованиями, предусмотренными разделом 6 технического задания контракта, являющегося неотъемлемой частью контракта, срок оказания услуг определяется: с момента заключения контракта до 15.12.2019г.

ООО «Медфлагман» на момент рассмотрения обращения Заказчика не представлены сведения, предусмотренные техническим заданием закупки.

Кроме того, ООО «Медфлагман» не приступил в срок к исполнению контракта. В адрес ООО «Медфлагман» были направлены запросы Заказчика на исполнение обязательств в рамках заключенного контракта. Ответы на запросы Заказчика не поступили.

          Заявитель, вопреки его доводам, изложенным в заявлении, и положениям ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного контракта, в том числе доказательства, подтверждающих проведение всех необходимых работ, в том числе подготовительных и направленных на обеспечение рабочего процесса.    

          Из объяснений лиц, участвующих в деле и отзыва третьего лица следует, что ООО «Платформа» - третье лицо является правообладателем программного обеспечения, указанного в разделах 3.2.1-3.2.10 Технического задания. Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Таким образом, оказание услуг по государственному контракту предполагало использование и модификацию программного обеспечения третьего лица, что требовало доступа к исходному коду программного обеспечения. 

             Как пояснило в отзыве третье лицо в рамках ведения коммерческой деятельности на регулярной основе предоставляет права использования своего программного обеспечения на основании лицензионных соглашений. 

             Таким образом, заявитель не был лишен возможности получить доступ к программному обеспечению. Вместе с тем, каких-либо обращений от ООО «Медфлагман» в адрес третьего лица о предоставлении права использования принадлежащего третьему лицу программного обеспечения не поступало. 

              При этом, как следует из информации, размещенной в ЕИС, заявителем также не подавались какие-либо запросы на разъяснения конкурсной документации в части требований к исполнителю контракта, в связи с чем третье лицо полагает довод о несоответствии Закону о закупках положения конкурсной документации о предоставлении документа, подтверждающего права использования программного обеспечения, несостоятельным.

Суд полагает, что действия заявителя, выразившиеся в неисполнении контракта, а также бездействие в части достижения соответствия требованиям к исполнителю, установленных документацией о закупке, свидетельствуют о его недобросовестности и отсутствии намерения исполнять контракт и оказывать услуги.

Относительно доводов Заявителя о неправомерном установлении в аукционной документации требований о наличии исключительных прав суд исходит из следующего.

 Согласно Извещению о проведении электронного аукциона № 0142200001319017023 объектом закупки является оказание услуг по обслуживанию программного обеспечения государственной информационной системы Самарской области "Система государственного регулирования цен (тарифов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Система).

В соответствии с пояснениями Заказчика - Департамента ценового и тарифного регулирования, установление требований к Исполнителю о предоставлении документа, подтверждающего право на оказание им закупаемых услуг (раздел 7 Технического

задания), обусловлено положениями действующего законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, а также спецификой объекта закупки.

Программное обеспечение, являющееся неотъемлемыми компонентами Системы и требующее обслуживания, указано в разделах 3.2.1-3.2.10 Технического задания (далее - программное обеспечение). Программное обеспечение было ранее приобретено Заказчиком в рамках государственных закупок по государственным контрактам № 27 от 26.12.2014, № 6 от 23.12.2015, № Ф.2017.451979 от 23.10.2017, № Ф.2017.447457 от 20.10.2017. Использование указанного программного обеспечения осуществляется Департаментом на основании соответствующих лицензионных соглашений.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Таким образом, согласно действующему законодательству в сфере интеллектуальной собственности для оказания услуг по обслуживанию указанного программного обеспечения Исполнителю необходимо обладать правами для доступа к компонентам Системе и их модификации с целью осуществления технического сопровождения Системы. В отсутствие указанных прав оказание услуг Исполнителем невозможно.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или 'приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для  заказчика;   не  предусмотрена  и  обязанность  заказчика  обосновывать  свои потребности при установлении требований к товарам, услугам.

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Заключая договор на предложенных условиях, ООО «Медфлагман» приняло на себя обязательства на оказание услуг в соответствии с условиями контракта, а сам по себе факт участия в аукционе путем представления иного предложения не отменяет соответствующие обязанности по оказанию услуг, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно частью 3.8 Контракта если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению обязательств по Контракту или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО «Медфлагман» в адрес Заказчика не представило сведений, указанных в статье 716 ГК РФ.

В соответствии с частями 9.1, 9.2 Контракта стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта или в связи с ним, были урегулированы путем переговоров.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Самарским УФАС России установлено, что претензионная работа со стороны ООО «Медфлагман» не велась. Не представлены обществом соответствующие доказательства и в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.7 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случаях: выполнения обязательств ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; неоднократного нарушения Поставщиком сроков выполнения обязательств; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному Контракту № №2631713263119000006 от 28.11.2019 ООО «Медфлагман» надлежащим образом не были исполнены.

На основании вышеизложенного, 09.12.2019г. Заказчиком правомерно  принято решение об одностороннем отказе от заключения контракта.

Часть 13 статьи 95 закона о контрактной системе предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.12.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что отсутствует надлежащее уведомление при расторжении контракта, опровергается представленными в дело доказательствами, а также данные доводы основаны на неправильном применении и толковании обществом норм права.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из данных положений закона направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте является не дополнительным, как полагает общество, а альтернативным способом направления данного решения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено заказчиком  в адрес директора ООО «Медфлагман» ФИО7 заказным письмом с уведомлением от 09.12.2019 № 24-01/5912, а также продублировано на адреса электронной почты: volga-med@medflagman.ru и support@medflagman.ru.,  указанные самим обществом в контракте.

Уведомление о вручении и о прочтении письма посредством электронной почты Исполнителем было получено Заказчиком 10.12.2019.

Уведомление о вручении и прочтении письма посредством электронной почты ООО «Медфлагман» получено 10.12.2019, что подтверждается скриншотами уведомлений в материалах дела.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.12.2019.

Согласно Информации, размещенной в Единой Информационной системе в сфере закупок, 20.12.2019 г. между Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области и ООО «ПЛАТФОРМА» был заключен контракт № 20.

Таким образом, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе ООО «Медфлагман» был надлежащим образом уведомлен Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Что касается оценки достоверности  адресов электронной почты  и оценки доводов о надлежащем извещении общества о расторжении контракта, суд учитывает также следующие обстоятельства.

23.12.2019 г. на электронные адреса Исполнителя, указанные в контракте, а также в реестре контрактов (e-mail: 84natash@mail.ru, support @medfla gman.ru, Volga-med@flagman.ru) Самарским УФАС России было направлено уведомление о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «Медфлагман» в Реестр недобросовестных поставщиков, что следует считать надлежащем уведомлением.

В связи со сжатыми сроками рассмотрения обращений Заказчика о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренных действующим законодательством, орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет уведомление сторон о времени, дате и месте рассмотрения обращения Заказчика посредством электронной почты, указанному в контракте, а также исходя из сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) для указанной закупки.

Кроме этого, предусмотренная Законом о контрактной системе процедура размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в открытом доступе в ЕИС, направлена на достижение целей информирования участника закупки о принятом решении Заказчика.

Таким образом, Исполнителем при проявлении должной осмотрительности мог быть предпринят комплекс мер, направленных на получение необходимой и достоверной информации о процедуре расторжения Контракта №14 от 28.11.2019 г. (реестровый номер №2631713263119000006)

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Исходя из имеющихся материалов дела, ООО «Медфлагман» не предприняло меры для устранения допущенных нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, обоснованно  не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Объективных причин, свидетельствующих о добросовестном намерении ООО «Медфлагман» исполнить контракт, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае ООО «Медфлагман» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, в ходе проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 7% с учетом предложенной ООО «Медфлагман» ценой контракта 886 723,23 рублей. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Представитель Заказчика настаивал на включении сведений об ООО «Медфлагман» в реестр недобросовестных поставщиков, так как данная закупка имеет социально значимый характер.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой – систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Уклонение от заключения и исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда победитель закупки по небрежности, халатности и иных не объективных причин не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок. 

В настоящем случае недобросовестность ООО «Медфлагман» выразилась в халатном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений государственного контракта.

В указанном случае ООО «Медфлагман» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения государственного контракта, в поведении ООО «Медфлагман» наличествуют признаки недобросовестности и включение ООО «Медфлагман» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

На дату рассмотрения дела в общедоступной единой информационной системе содержится около 3 записей о включении ООО «Медфлагман» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, 27.12.2019г. Комиссия Самарского УФАС России законно и обоснованно с учетом всех обстоятельств решила включить информацию об ООО «Медфлагман» (ОГРН: (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП:732501001), адрес: ул. Омская,104, г. Ульяновск, Ульяновская область, 432071; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведения об учредителях (участниках) юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Заявителя о неправомерности действий Заказчика при заключении контракта со вторым участником закупки (ООО «ПЛАТФОРМА»), а также о наличии сговора не относятся к предмету рассмотрения данного судебного спора.

В рамках рассматриваемого дела исследуется вопрос о правомерности и обоснованности Решения Комиссии Самарского УФАС о включении сведений об ООО «Медфлагман». Данное решение было принято в связи с установлением факта недобросовестности ООО «Медфлагман», допущения Обществом существенных нарушений условий государственного контракта, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Последующие действия заказчика, исходя из обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Оснований для применения в отношении заказчика положений ст. 10 ГК РФ, вопреки доводам заявителя, у суда также не имеется.

Исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта (недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, если установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не обоснован факт нарушения его прав и законных интересов, а также факт несоответствия оспариваемого решения Комиссии Самарского УФАС закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, решение Самарского УФАС России от 09.01.2020 г. №РНП-63-335 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит признанию незаконным.  Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для обязания управления исключить информацию об ООО «Медфлагман» и иных, предусмотренных законом сведений из реестра недобросовестных поставщиков. 

 При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества с учетом положений ст. 201 АПК РФ следует отказать.

            На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.  101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца о дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова