АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3921/2019

г. Чебоксары

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 54,

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429220, 

<

...>

о взыскании 595 509 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не было, уведомлен 16, 18.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.04.2019 (сроком действия три года), ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 года (сроком действия до 01.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – истец, ООО "Интех") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее – ответчик, ООО "Максимум") о взыскании 595 509 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего документов выполнения работ на сумму произведенных платежей.

Истец как в предварительное, так и в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ответе на претензию, пояснив, что между сторонами имели место договоры подряда по текущему ремонту жилых домов в п. Вурнары Чувашской Республики, просил приобщить в материалы дела договоры подряда от 18.07.2016, 20.07.2016, 25.07.2016, 28.07.2016, 31.07.2016 с приложением унифицированных форм КС-2 и КС-3 в доказательство обоснованного получения денежных средств.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, участвующего в деле.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.12.2016 по делу № А79-6317/2016 ООО "Интех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.18 по делу № А79-6317/2016 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "Инновационные технологии" утвержден ФИО4.

 В ходе анализа выписок операций по расчетному счету конкурсным управляющим ООО "Интех" было выявлено, что ООО "Интех" перечисляло ООО "Максимум" денежные средства за период с 12.02.2016 по 05.12.2016 с назначением платежа "Текущий ремонт жилого дома" на общую сумму 595 509 руб. 60 коп.

Как указывает истец, названные платежи производились за выполненные строительные работы. Однако конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие выполнение работ, поставку ТМЦ. Кроме того, согласно имеющимся документам все работы выполнялись сотрудниками ООО "Интех" собственными силами и средствами. 

Кроме того, ООО "Максимум" является аффилированным лицом к ООО "Интех". ФИО5 является единственным учредителем и бывшим директором ООО "Интех", в свою очередь в ООО "Максимум" ФИО5 также является учредителем с размером доли 60%. 

Претензией от 16.01.2019 ООО "Максимум" направлялась претензия с требованием оплатить задолженность или представить необходимые документы, подтверждающие выполнение строительных работ. В ответ на претензию ООО "Максимум" сообщило, что необходимые документы отсутствуют в связи с их изъятием органами полиции.

По мнению истца перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно представленных ответчиком документов между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по ремонту жилых домов в п. Вурнары Чувашской Республики по договорам подряда от 18.07.2016, 20.07.2016, 25.07.2016, 28.07.2016, 31.07.2016. 

Кроме того ответчиком представлены в материалы дела локальные сметы и унифицированные формы КС-2 и КС-3 о приеме выполненных работ в том числе по платежам заявленным истцом с назначением платежа: 

от 12.02.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 9 по ул. Строительная по НДС не облагается" на сумму 35 683 руб., 

от  12.02.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 140 по ул. Ленина по НДС не облагается" на сумму 39 359 руб., 

от 11.05.2016 – "За выполненные работы по текущему ремонту за 1 квартал 2016 года, НДС не облагается" на сумму 102 254 руб. 98 коп., 

от  03.08.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 140 по ул. Ленина по НДС не облагается" на сумму 37 347 руб., 

от 15.08.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 140 по ул. Ленина по НДС не облагается" на сумму 24 242 руб., 

от 26.09.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 19 по ул. Советская по НДС не облагается" на сумму 30 000 руб., 

от 05.10.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 3 по ул. Северная по НДС не облагается" на сумму 17 000 руб., 

от 05.10.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 3 по ул. Северная по НДС не облагается" на сумму 50 000 руб., 

от 07.10.2016 – "Текущий ремонт жилого дома № 3 по ул. Северная по НДС не облагается" на сумму 17 000 руб., 

от 10.10.2016 – "Текущий ремонт МКД по ул. Строительная по НДС не облагается" на сумму 35 683 руб., 

от 17.10.2016 – "Текущий ремонт МКД по ул. Советская 17 по НДС не облагается" на сумму 5 436 руб. 33 коп., 

от 17.10.2016 – "Текущий ремонт МКД по ул. Советская 17 по НДС не облагается" на сумму 5 436 руб. 33 коп., 

от 17.10.2016 – "Текущий ремонт МКД по ул. К. Маркса, 4а по НДС не облагается" на сумму 11 022 руб. 57 коп., 

от 18.10.2016 – "Текущий ремонт МКД ФИО6 дом №6 НДС не облагается" на сумму 7 239 руб., 

от 25.11.2016 – "Текущий ремонт МКД по ул. К. Маркса №8 по НДС не облагается" на сумму 59 141 руб. 42 коп., 

от 05.12.2016 – "Текущий ремонт МКД за май 2016 года НДС не облагается" на сумму 124 101 руб. 33 коп.

Изучив представленные документы, суд установил, что истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Напротив, доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют о выполнении работ, принятых истцом без замечаний по объему и качеству.

Унифицированные документы формы КС-2 и КС-3 содержат в своих реквизитах наименование объектов, объемы и стоимость работ, пописаны обеими сторонами без замечаний.

Копии представленных ответчиком документов заверены следователем по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО7

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 595 509 руб. 60 коп. суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 910 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в доход федерального бюджета 14 910 (Четырнадцать тысяч девятьсот десять) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов