АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А14-13897/2024

г. Калуга

25» августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Морозова А.П., судей Белякович Е.В., Захарова К.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу №А14-13897/2024,

при участии в судебном заседании: от ОАО «РЖД» (истец) – представителя ФИО1 (дов. от 28.07.2025); от ООО «ВЗСТ» (ответчик) – представителя ФИО2 (дов. от 26.12.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод стальных труб» (далее – ответчик, ООО «ВЗСТ») о взыскании 2 945 920 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании перевозимого груза в железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 по делу №А14-13897/2024 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обосновании своей жалобы кассатор указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО «РЖД», в рассматриваемом случае спорный груз подпадает под категорию «Трубы металлические, не поименованные в алфавите» код ЕТСНГ 323058, что свидетельствует об искажении сведений в железнодорожной накладной. 

Также кассатор указал на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в привлечении АО «Пасифик интермодал контейнер» (грузополучателя) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ВЗСТ» возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2024 перевозчиком (ОАО «РЖД») на станции отправления Придача Юго-Восточной железной дороги от грузоотправителя (ООО «ВЗСТ») к перевозке был принят вагон № 62224670 по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ167680, на станцию назначения Угольная Дальне-Восточной железной дороги в адрес грузополучателя акционерного общества «Пасифик интермодал контейнер».

В графе 19 железнодорожной транспортной накладной № ЭШ167680 грузоотправителем указано наименование груза «профили гнутые стальные» код ЕТСНГ 324120.

На станции назначения перевозчиком была организована проверка достоверности сведений о наименовании груза, по результатам которой составлены Акт общей формы             № 1/277 от 18.04.2024, Коммерческий акт от 18.04.2024 № Д-ВОСТ2406529/1.

Как следует из указанных актов, согласно перевозочным документам в графе наименование груза указано «профили гнутые стальные», а из представленных документов на прибывший груз следует, что в вагон фактически погружен груз «трубы бесшовные».

Ссылаясь на то, что провозная плата по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ167680 за груз «профили гнутые стальные» составила 296 390 руб., а провозная плата за фактически перевезенный груз «трубы бесшовные» составила 589 184 руб., перевозчик начислил грузоотправителю штраф в пятикратном размере от стоимости перевозки фактически перевезенного груза в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 2 945 920 руб. (589 184 руб. x 5).

Направленная истцом 22.05.2024 в адрес ответчика претензия № 5783/Ю-В ТЦФТО с требованием об оплате штрафа, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями главы 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о том, что ответчик обоснованно обозначил груз под тем наименованием, под которым он указан в документации на данный груз с указанием кода, к которому груз можно отнести по его свойствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено судами, исходя из существа заявленных требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке вагонов по железнодорожным накладным, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, а также положения УЖТ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 ст. 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как указано в п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 Устава).

В рассматриваемом случае истец указывал на то, что фактически по накладной №ЭШ167680 перевезен груз «трубы стальные квадратные ГОСТ 8639-82/ГОСТ 13663-86», что следует из сертификатов качества от 21.03.2024 № 17101/2451, №№ 17101/2453 - 17101/2460, предоставленных поставщиком груза - обществом с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» и ярлыков, находящихся на связках труб.

В качестве обоснования иска, ОАО «РЖД» также сослалось на то, что в графе 33 накладной №ЭШ 167680 «груз размещен и закреплен согласно», указано: груз размещен и закреплен согласно МТУ № ЦФТО-115/р от 18.06.2021, п. 6.5 рис. 5. Реквизиты крепления: упорный брус 100x100x2850 мм - 2 шт., подкладки 100x100x2850 мм - 6 шт., прокладки 50x100x2800 мм - 9 шт. Грузоотправитель (ответственный за размещение и крепление груза) менеджер по логистике ФИО3 При этом в силу 1.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943, названные МТУ N№ ЦФТО-115/р от 18.06.2021 утверждены для размещения и крепления листовой стали в пачках, связок круглых, прямоугольных и квадратных труб в универсальных полувагонах, что, по его мнению, подтверждает погрузку ответчиком труб стальных квадратных, а не профилей гнутых стальных.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что в соответствии с сертификатом качества №17101/2451 на отгруженный товар, к товару применяются ГОСТ 8639-82/ГОСТ 13663-86. Кроме того, к поставляемому товару подлежит применению Межгосударственный стандарт ГОСТ 32931-2015 «Трубы стальные профильные для металлоконструкций», введенный в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.09.2016 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.01.2016 № 9-ст. Согласно аннотации во введении, ГОСТ 32931-2015 разработан на основе межгосударственных стандартов ГОСТ 13663, ГОСТ 8639, ГОСТ 8642 и ГОСТ 8645, а также обобщения отечественного и зарубежного опыта использования труб. В приложениях к ГОСТ 32931-2015 конкретизированы требования по каждому наименованию продукции и особо указано, что общее наименование всех товаров - это профили, а труба - это форма профиля (круглая, квадратная, прямоугольная), имеющая определенное сечение, иные физические свойства.

Таким образом, разногласия сторон возникли относительно того, к какому наименованию должен быть отнесен спорный груз. 

По мнению истца, спорный груз должен быть отнесен к наименованию «трубы металлические, не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 323058), а ответчик считает, что спорный груз должен быть отнесен к наименованию «профили гнутые стальные» (код ЕТСНГ 324120).

Оценивая доводы сторон, судами обоснованно принято во внимание следующее.

Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.03.2003 № 47-т/5, наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов, перечень позиций которой представлен в приложении 2 названного Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Согласно ГОСТ 30245-2003 «Межгосударственный стандарт. Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 № 130) настоящий стандарт распространяется на стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные профили (далее – профили), предназначенные для строительных стальных конструкций.

Профили изготовляют из поставляемого в рулонах листового проката путем формирования из него на специализированных станах круглого трубчатого сечения с продольным сварным швом и последующим обжатием валками в квадратный или прямоугольный профиль из углеродистой и низколегированной стали, полученной способом электродуговой или конвертерной выплавки с внепечной обработкой, обеспечивающей модифицирование неметаллических включений.

В ГОСТ 13663-86 «Трубы стальные профильные. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.09.1986 № 2918) установлены требования к трубам стальным профильным.

В соответствии с п. 1 ГОСТ 8639-82 «Государственный стандарт Союза ССР. Трубы стальные квадратные. Сортамент» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.04.1982 № 1529) следует, что он распространяется как на бесшовные, так и на сварные трубы.

ГОСТ 32931-2015, разработанным на основе межгосударственных стандартов ГОСТ 13663, ГОСТ 8639, ГОСТ 8642 и ГОСТ 8645, а также обобщения отечественного и зарубежного опыта использования труб дополнительно установлена возможность изготовления труб с определением углеродного эквивалента, с очищенной от окалины поверхностью, с временным консервационным покрытием и отделкой концов.

В приложениях к ГОСТ 32931-2015 по каждому наименованию продукции указано, что общее наименование продукции «профили», труба - это форма профиля (квадратная, прямоугольная), имеющая определенное сечение, иные физические свойства.

Ответчик указал, что им были перевезены трубы профильные сварные, которые отнесены им к коду ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Как установлено судами и усматривается из содержания Акта общей формы от 18.04.2024 №1/277 и Коммерческого акта от 18.04.2024 №Д-ВОСТ2406529/1, истец отнес спорный груз к трубам бесшовным, указав, что из представленных документов на прибывший груз следует, что в вагон фактически погружен груз «трубы бесшовные».

Вместе с тем, как верно отмечено судами, из спецификации от 25.03.2024 № 30200, УПД от 27.03.2024 № 25820, подписанных между продавцом и покупателем спорного товара, следует, что покупатель принял товар «труба Пр Уг 80x80x12000».

Так, в сертификате качества на спорный груз указано трубы стальные квадратные ГОСТ 8639-82/ГОСТ 13663-86, в примечании имеется отметка о прохождении неразрушающего контроля качества шва вихретоковым методом, а также указание на то, что сертифицированная продукция соответствует действующим в РФ стандартам и техническим условиям.

Таким образом, из документации на спорный груз следует, что к перевозке приняты профильные сварные трубы, которые в силу нормативного регулирования и своих свойств и признаков относятся к профилям стальным гнутым замкнутым сварным квадратным, в ЕТСНГ имеется наименование «профили стальные гнутые».

Ввиду изложенного, дав соответствующую правовую оценку представленным документам на груз, суды правомерно указали на то, что в акте общей формы и коммерческом акте истцом указаны сведения, не соответствующие действительности, и данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Согласно ГОСТам трубы профильные представляют собой профили стальные гнутые сварные, в сертификатах качества имеется ссылка на ГОСТы 8639-82/13663-86, действие которых распространяется на сварные трубы, и имеется примечание относительно метода контроля качества шва.

При этом, указание в перевозочных документах технических условий размещения и крепления грузов МТУ № ЦФТО-115/Р от 18.06.2021, которые утверждены для размещения в том числе квадратных труб в универсальных полувагонах, как было верно отмечено судами, не опровергает доводов ответчика, поскольку для перевозки были приняты квадратные профильные трубы, которые являются профилями стальными гнутыми замкнутыми сварными квадратными. 

Между тем, так как в ЕТСНГ в алфавитном списке отсутствует груз с наименованием «труба профильная», суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обоснованно обозначил груз под тем наименованием, под которым он указан в документации на данный груз с указанием кода, к которому груз можно отнести по его свойствам.

При этом суды исходили из того, что приведенные ГОСТы приравнивают понятие профиль и трубы (профильные).

Поскольку в документации на спорный груз указано, что это профильные угловые трубы, которые в силу нормативного регулирования относятся к профилям стальным гнутым замкнутым сварным квадратным, и ЕТСНГ имеется наименование «профили стальные гнутые», суды признали обоснованным указание ответчиком в перевозочных документах наименования груза «профили гнутые стальные».

Кроме того, как было верно отмечено судами, согласно п. 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих искажение ответчиком сведений о наименовании перевозимого груза в железнодорожной накладной, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

Довод кассатора о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «Пасифик интермодал контейнер», был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и верно отклонен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом суда, реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика, является возможность предъявления к нему иска или возникновения права на иск у третьего лица в отношении, соответственно, истца либо ответчика, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения с правоотношением между истцом (ответчиком) и третьим лицом.

В рассматриваемом случае, с учетом существа настоящего спора, таких оснований судами не установлено. 

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу №А14-13897/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.П. Морозов

Е.В. Белякович

К.Т. Захаров