ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12717/2019

г. Челябинск

08 октября 2019 года

Дело № А76-5412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу № А76-5412/2019.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 16.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «КН-Сервис» (далее – заявитель, ООО «КН-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция) с требованием об отмене предписания от 25.12.2018 № 5827.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные сети» (далее – третье лицо, ООО «РКС», управляющая организация).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КН-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на недоказанность факта допуска в эксплуатацию общедомового узла учета для целей коммерческого использования, указывает, что общество осуществляет теплоснабжение здания непрерывно только с 30.09.2016 и в теплоснабжающий сезон 2018-2019 гг. показания общедомового учета им не принимались. Судом не учтено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, что, по мнению подателя апелляционной жалобы и было в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее – МКД), потребление тепловой энергии определяется расчетным путем. Из содержания актов о вводе узла учета в эксплуатацию следует, что при их подписании проект узла учета не предоставлялся и узел учета не проверялся на соответствие ему. Податель апелляционной жалобы отрицает подписание акта уполномоченным представителем ООО «КН-Сервис», отсутствуют пломбы ООО «КН-Сервис» на узле учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.12.2018 № 5827 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «КН-Сервис», по результатам составлен акт проверки от 25.12.2018 № 5827. 

При проведении проверки жилищной инспекцией установлено следующее. 

Многоквартирный дом № 19 по улице Ленина в п. Рощино Челябинской области оснащен общедомовым узлом учета тепловой энергии. 

В материалах дела находится акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета, подписанный представителем ООО «КН-Сервис» (ООО «Уралтехцентр») на период с 06.03.2015  по сентябрь 2015 г., где   указано, что проверена комплектность необходимой документации (паспорта приборов, поверочные свидетельства), межповерочный интервал — 4 года, следующая поверка комплекта — сентябрь 2018 г. В результате осмотра установлено: узел учета тепловой энергии соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии», в акте отсутствует, предусмотренная формой акта, утверждающая подпись директора ООО «КН-Сервис», при этом акт подписан ответственным представителем ООО «Уралтехцентр». 

В акте первичного допуска в эксплуатацию узла учета, подписанного представителем ООО «КН-Сервис» (ООО «Уралтехцентр») на период с 24.10.2015 по сентябрь 2016 г. есть ссылка на то, что проверена комплектность необходимой документации (паспорта приборов, поверочные свидетельства), межповерочный интервал - 4 года, следующая поверка комплекта - сентябрь 2018 г. В результате осмотра установлено: узел учета тепловой энергии соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии», в акте отсутствует, предусмотренная формой акта, утверждающая подпись директора ООО «КН-Сервис». 

Отсутствие утверждающей подписи директора ООО «КН-Сервис» на актах от 06.03.2015 и 24.10.2015 не явилось причиной для неиспользования показаний общедомового прибора учета тепловой энергии МКД в качестве расчетных до июня 2018 года. 

25.06.2018 представители теплоснабжающей, управляющей организаций и собственников помещений в МКД составили акт фиксации текущих показаний общедомового узла учета тепловой энергии МКД № 19 по ул. Ленина в пос. Рощино Челябинской области. 

Вместе с тем, начиная с июля 2018 г. показания общедомового узла учета тепловой энергии не передавались управляющей организацией (ООО «РКН») поставщику тепловой энергии (ООО «КН-Сервис») в связи с выходом из строя элемента питания тепловычислителя прибора учета. 

В октябре 2018 года средства измерения, входящие в состав узла учета тепловой энергии, сняты для прохождения поверки. 

13.11.2018 после прохождения поверки и обратного монтажа средств измерения, общедомовой узел учета тепловой энергии МКД 13.11.2018 приведен в соответствие с требованиями Правил № 1034. 

15.11.2018 в ООО «КН-Сервис» направлена заявка на опломбировку узла учета. 

21.11.2018 представителем ООО «КН-Сервис» общедомовой узел учета тепловой энергии МКД допущен в эксплуатацию на период с 21.11.2018 по 16.10.2022 и опломбирован. 

Учитывая указанные обстоятельства, жилищная инспекция установила, что ООО «КН-Сервис» производило начисление платы за отопление собственникам помещений МКД за период с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. по нормативу потребления, а не по среднемесячному показанию общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Жилищная инспекция выдала ООО «КН-Сервис» предписание от 25.12.2018 № 5827, в соответствии с которым обществу предписано произвести перерасчет платы за отопление за период с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. по среднемесячному потреблению тепловой энергии согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Полагая, что предписание от 25.12.2018 № 5827 не соответствуют требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «КН-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место фактическое потребление тепловой энергии, представленные акты подтверждают ввод прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, следовательно, начисления за октябрь-ноябрь 2018 года должны были производиться  заявителем в соответствии с положениями Правил № 354. 

Заслушав объяснения представителя заявителя,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 2 - 2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364 инспекция является органом, осуществляющим лицензионный контроль на территории Челябинской области.

Государственная жилищная инспекция по Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, проверка проведена и предписание выдано в пределах имеющихся полномочий у жилищной инспекции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами № 354.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентирован разделом VI Правил № 354.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к данным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй). В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к этим правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу отопление  определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода, - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В оспариваемом предписании указано на необходимость расчет платы за отопление в соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354, в то время как ООО «КН-Сервис» указывает, что узел учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию, что исключает возможность применения приведенных положений.

Следовательно, в данном случае установлению подлежит обстоятельство введения узла учета тепловой энергии в МКД № 19 по ул. Ленина в пос. Рощино Челябинской области.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)  количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (пункт 63 Правил № 1034).

В пунктах 64, 65 Правил № 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки; также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1034).

Заявитель ссылается на ненадлежащее оформление актов первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.03.2015 (л.д. 20)  и 24.10.2015 (л.д. 43), так как указанные акты не утверждены директором ООО «КН-Сервис». 

Доводы подлежат отклонению, поскольку участие именно директора ресурсоснабжающей организации не предусмотрено Правилами № 1034, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как при подписании актов от 06.03.2015, от 24.10.2015, так и повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 28.11.2018 (л.д.40), лицом, подписавшим акт от ресурсоснабжающих организаций (ООО «Уралтехцентр» (с 20.11.2015 по 31.12.2015 (л.д.55)) и ООО «КН-Сервис», был инженер ФИО3

Акт обследования узла учета тепловой энергии от 27.10.2015 (л.д. 58), подписанный между ООО «Уралтехцентр» и ООО «КН-Сервис», не принимается судом апелляционной инстанции, как подтверждающий факт непригодности для коммерческого учета тепловой энергии, так как  при составлении данного акта не принимали участие представитель потребителя (ООО «РКС»).

Также суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора учитывает, что уже после введения прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию ООО «КН-Сервис» совместно в ООО «РКС» составляли  акты снятия показаний узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 82-90), следовательно, в период до издания приказа  от 31.08.2018 № 4 (л.д. 61), теплоснабжающей организацией не ставилось под сомнение наличие введенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, соответствующие показания принимались, в то время как, если бы общество не участвовали в введении прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, начисление платы за тепловую энергию должно было производиться в соответствии с нормативами, плата с собственников помещений в МКД взималась в соответствии с показаниями прибора учета.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии договора на теплоснабжения между управляющей компанией и теплоснабжающей компанией суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано в абзаце 2 пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в пункте 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими правилами.

То есть потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В материалах дела имеются технические условия № 8-02-2015 от 08.02.2015 (л.д. 30-31), а также справка о выполнении технических  условий на присоединение к сетям теплоснабжения МКД, что подтверждает непосредственное техническое подключение к сетям, при этом ООО «КН-Сервис» не отрицает того факта, что тепловая энергия в адрес спорного МКД поставлялась, соответствующая оплата принималась. В том случае, если заявитель полагал невозможным передачу тепловой энергии в МКД без письменной формы договора, он не мог и принимать плату за соответствующую тепловую энергию, обратные действия заявителя свидетельствуют о подтверждении им наличия договорных отношений между теплоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД. Следовательно, общество не может ссылаться на отсутствие формализованного (в письменном виде) договора теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, ГУ «ГЖИ» правомерно пришла к выводу о необходимости расчета платы за отопление в соответствии с положениями пункта 59 (1) Правил № 354.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу № А76-5412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      В.Ю. Костин

      А.П. Скобелкин