Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22689/2021

04 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес:  Россия 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПИНЕГИНА д.4; Россия 188507, г.п.  Новоселье,  Лениградская  обл., Ломоносовский р-н, здание административного корпуса нежилое лит. А А1, ОГРН:  1024702184715);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" (адрес:  Россия 188540, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул СИБИРСКАЯ 6/22, ОГРН:  1154704002265);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами- Соснового Бора" (далее –ООО «Управдом-СБ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 25573 руб. 20 коп., пени в размере 192 руб. 01 коп. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  №СБ-000000003/309-6850-18 от 21.06.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги).

23.10.2020 исполнителем в адрес заказчика Почтой России направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №СБ-000297 от 29.05.2020, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 25 573,20 руб. 

Заказчик письмо не получил, 25.11.2020 письмо направлено в адрес исполнителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.п. 5.7 и 5.9 договора заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем акты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения, при отсутствии возражений, подписать их уполномоченным на то лицом и возвратить по одному экземпляру каждого акта исполнителю. 

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без указания мотивированного возражения, акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным, а работы (услуги), надлежаще выполненными (оказанными).

До настоящего времени, заказчик акт сдачи-приемки оказанных услуг №СБ-000297 от 29.05.2020 не подписал, мотивированного возражения к акту не представил, ввиду чего услуги считаются оказанными.

В соответствии с п. 4.7 договора заказчик обязан оплатить стоимость работ (услуг) не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ

В нарушение условий договора, заказчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность на общую сумму 25573 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца

с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Истец представил расчет пени договору и просил взыскать 192 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами-Соснового Бора" в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» задолженность в размере 25573 руб. 20 коп., пени в размере 192 руб. 01 коп. и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.