﻿Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4740/2021

30 ноября 2021 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (440058, г. Пенза, ул. Бийская, дом 1г, офис 14; ОГРН 1185835006554, ИНН 5837072592)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мокшанская ягода" (440058, г. Пенза, ул. Бийская, дом 9а, офис 30; ОГРН 1185835017950, ИНН 5837074649)

о взыскании 2124697 руб. 93 коп. задолженности и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (440058, г. Пенза, ул. Бийская,  дом 27, офис 18; ОГРН 1165835073315, ИНН 5837068317) 

 

установил:

истец – ООО "Оптторг" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Мокшанская ягодка" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 2124697 руб. 93 коп. задолженности, в том числе: 2000000 руб. задолженности по договору № 19062020-1 от 19.06.2020, 124697 руб. 93 коп. процентов по состоянию на 31.03.2021.

Определением суда от 31.05.2021 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Коммерсант".

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Коммерсант" (займодавцем) и ООО "Мокшанская ягода" (заемщиком) 19.06.2020 заключен договор денежного займа № 19062020-1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. под 8% годовых в качестве займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 31.12.2026 (л.д. 10-11).

Взятые на себя обязательства ООО "Коммерсант" выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. согласно платежному поручению № 7014 от 19.06.2020 (л.д. 12).

Заемщик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, а также не оплатил соответствующие проценты за пользование займом, что подтверждается справкой ООО "Мокшанская ягода" от 01.02.2021 (л.д 13).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2021 стороны решили п. 2.1 договора займа изложить в следующей редакции: "Настоящий договор  считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до 01.03.2021." (л.д 14)

Между ООО ""Коммерсант" (цедентом) и ООО "Оптторг" (цессионарием) 05.04.2021 заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования от ООО "Мокшанская ягода" (должника) возврата займа в сумме 2000000 руб. по договору № 19062020-1 от 19.06.2020 и процентов, неустоек, штрафов и пени за пользование займом (л.д. 16).

О произведенной уступке прав требования ответчик уведомлен надлежащим образом. (л.д. 17)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату займа составляет 2000000 руб. 

Направленное первоначальным кредитором в адрес ответчика претензионное письмо от 05.03.2021 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 15).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Перечисление суммы займа заемщику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику заемных средств, а также факт неисполнения последним обязательства по возврату суммы займа арбитражный суд, на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810 ГК РФ считает исковые требования в части взыскания суммы 20000000 руб. в счет возврат займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 124697 руб. 93 коп., начисленные за период с 20.06.2020 по 31.03.2021.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мокшанская ягода"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" 2124697 руб. 93 коп., в том числе: 2000000 руб. задолженности, 124697 руб. 93 коп. процентов, а также 33623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                   Кудинов Р.И.