Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23254/2020

10 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» ФИО1 (доверенность от 28.09.2020), директора общества с ограниченной ответственностью «Красэнергокомплекс»ФИО2 (паспорт) и представителя ФИО3 (доверенность от 31.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2023 года по делу № А33-23254/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэнергокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 250 713 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 01.10.2013 № 104/13; 2 270 238 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края истцу возвращены 89 000 рублей, оплаченных по платежному поручению от 12.04.2021 № 43047, ответчику – 151 640 рублей, оплаченных по платежному поручению от 15.03.2022 № 525.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2023 года оставлено без изменения, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года отменено в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергокомплекс» с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 89 000 рублей, в остальной дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на недоказанность истцомреальности сделки по поставке товара и неосуществление контрагентами истцав действительности хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле контрагентов истца – общества с ограниченной ответственностью «Мицар»и общества с ограниченной ответственностью «Верона».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возразил относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядкев пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование истца (поставщик) о взыскании с ответчика (покупатель) задолженности за поставленный товар по договору от 01.10.2013 № 104/13и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационной инстанция соглашается с выводами судов и полагает доводы жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона.

Поставленный товар подлежит оплате (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик оспаривал поставку товаров по универсальным передаточным документам от 14.03.2019 № 293, от 14.03.2019 № 294, от 26.04.2019 № 564, от 23.05.2019 № 679, от 27.05.2019 № 689, от 02.06.2019№ 736, от 03.06.2019 № 737, от 21.06.2019 № 847, от 27.06.2019 № 875, от 27.09.2019№ 1332, ссылаясь на отсутствие между истцом и его контрагентами реальных хозяйственных взаимоотношений (общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг», «Мицар», «Верона», «Элхим»).

Суды, рассмотрев указанные доводы ответчика, признали их несостоятельными.

В данном случае суд первой инстанции, с учетом доводов истца и возражений ответчика, запросив у налогового органа налоговую отчетность, книги покупок и книги продаж, материалы налоговых проверок, исследовав и оценив их в совокупностии взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с заключенными истцом и его контрагентами договорами поставок, товарными накладными, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, актами сверок, установил наличие реальных хозяйственных операций между истцом и его контрагентами по поставке товара, и пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара на спорную сумму.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом товара и возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взысканиис ответчика задолженности за поставку товара на сумму 17 211 719 рублей 87 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 взысканы судами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом периода, в который действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о не привлечении к участию в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, контрагентов истца, со ссылкой, что принятые по существу спора судебные акта влияют на их права и обязанности, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда, а не обязанностью; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы относительно прав и обязанностей указанных лиц.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств. Переоценка исследованных судами доказательстви установленных обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023 года, подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2023 годапо делу № А33-23254/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского краяот 19 января 2023 года по делу № А33-23254/2020 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкиной