тел. 8 (495) 600-99-27

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320512/19-44-344

04 марта 2020 года

г. Москва

 «Б»

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2020

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амирхановым Т.Т., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельности (банкротом) ФИО2,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 принято к производству заявление ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельности (банкротом) ФИО2 (далее – должник), возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании рассмотрению подлежал вопрос обоснованности указанного заявления о признании должника банкротом.

Представитель кредитора поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Должник не возражал против заявления о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, задолженность признал, выразил согласие на финансирование процедуры реализации имущества, пояснил об отсутствии имущества.

Заслушав мнения лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме - без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке.

В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются (абзац пятый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства.

Таким образом, по смыслу указанного регулирования кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности гражданина по требованию, основанному на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга. 

Из материалов дела следует, что требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору займа №б/н от 15.08.2015,  заключенного между должником и заявителем, согласно которому заявитель обязался предоставить заем должнику в размере 1 500 000 руб. до 01.08.2019.

В подтверждение выдачи займа кредитор сослался на условие, содержащееся в п. 4 договора займа, согласно которому стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 500 000  рублей в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2016  года должник частично выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в размере  250 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору займа от 15.08.2015, кредитор 15 августа 2019 года вручил должнику  претензию/требование  о погашении задолженности по договору займа, а именно требовал в течении 10 (десяти) дней погасить  задолженность в размере 1 250 000 рублей по договору займа от 15 августа 2015 года.

Впоследствии после 30 мая 2016 года между заявителем и должником был заключен договор займа №б/н  от 01 июня 2016 года  по которому кредитор передал  ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 40 месяцев – до 01 октября  2019 года. 

В подтверждение выдачи займа кредитор сослался на условие, содержащееся в п. 4 договора займа, согласно которому стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2 500 000  рублей в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 10 ноября  2018 года должник частично выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору №б/н от 01 июня 2016 года, в размере  500 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору займа от 01.06.2016, кредитор 10 ноября  2019 года вручил должнику  претензию/требование  о погашении задолженности по договору займа №б/н от 01 июня 2016 года  и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, а именно требовал в течении 5(пяти) дней погасить  основную задолженность в размере 2 000 000 рублей по Договору займа от 01 июня 2016 года, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  15 342,47 рублей.

Как указано выше, по общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Пунктом 15 обзора судебной практики ВС РФ N 1 указано, что вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предметом доказывания, при рассмотрении настоящего требования, входит подтверждение факта заключения договора займа между кредитором и должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 26 Пленума № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Необходимость учета указанных обстоятельств при проверки обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования, согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В подтверждение финансовой возможности предоставить денежные средства в сумме, указанных в договорах займа, кредитором представлены справки 2 НДФЛ за 2015-2018 г.г.

Анализ указанных документов показал, что на момент предоставления должнику займов в суммах 1 500 000 руб. (15.08.2015) и 2 500 000 руб. (30.05.2016) кредитор располагал денежными средствами в сумме предоставленных займов.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии у кредитора финансовой возможности для предоставления должника займа в общей сумме 4 000 000 руб.

Кроме того, возложение на кредитора, добросовестность которого презюмируется, ответственности за ненадлежащее исполнение должником процессуальных обязанностей, недопустимо.

Как следует из представленных в материалы дела доказательствах, на дату обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом составляет 3 250 000 руб. основного долга, 15 342,47 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства возврата должником денежных средств в полом объеме, полученных от кредитора по упомянутым договорам займа, в материалах дела отсутствуют.

Более того наличие указанной задолженности подтверждено должником в судебном заседании. 

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу о реальности заемного обязательства должника перед кредитором. 

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 в указанной сумме является обоснованным.

Требования должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. 

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. 

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

В соответствии  с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве). 

Как пояснил должник, не в состоянии исполнять денежные обязательства в установленные сроки в связи с отсутствием источника дохода.

Учитывая сумму долга по договорам займа, а также отсутствие у должника ежемесячного дохода и имущества, суд считает, что ФИО2 в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме свои обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил. 

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве должник предполагается неплатежеспособным.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве заведомая и безусловная недостаточность дохода для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов также свидетельствует об отсутствии у гражданина источника дохода, поскольку для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Судом установлено, что в настоящее время у должника отсутствуют источники доходов, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Более  того должник в судебном заседании поддержал ходатайство кредитора о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер неисполненных обязательств должника, учитывая отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение установленного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срока реализации плана реструктуризации долгов, суд признает возможным применить положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и ввести в отношении должника на основании его ходатайства процедуру реализации имущества, поскольку он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Требования ФИО1, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в состав третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника, при этом в силу статьи 137 Закона о банкротстве требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В заявлении ФИО1 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указывал ААУ «ЦФОП АПК», которой предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>).

ААУ «ЦФОП АПК» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает его финансовым управляющим должника. 

Из материалов дела усматривается, что у должника имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, на основании ст. 213.6 Закона о банкротстве к участию в деле подлежит привлечению  орган опеки и попечительства

Руководствуясь ст.ст.16,65,71,75,167 - 170, 176, 223 АПК РФ,  ст.ст. 16, 20, 20.2, 32, 45,138, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (дата рождения: 08.08.1971, место рождения: г. Коломна, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (член ААУ «ЦФОП АПК», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 17190).

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. Закона о банкротстве, доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 3 250 000 руб. основного долга, 15 342,47 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 августа 2020 года, на 16 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 9010, 9-й этаж.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения,

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. Закона о банкротстве.

Привлечь органы опеки и попечительства в соответствии со ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в лице Отдела опеки, попечительства и патронажа района Савеловский (адрес: 127083, Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 24).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                            Н.Л. Бубнова