ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                           Дело № А63-15145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., 

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 по делу №А63-15145/2017 (судья Быкодорова Л.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышлено-строительная фирма СУ-10» (ОГРН 

<

***>, п. Иноземцево Ставропольского края)

о признании недействительным приказа от 25.08.2017 № 669-од «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», 

о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом № 1 по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска ООО «Промышленная –строительная фирма СУ-10», ИНН 

<

***>, лицензия от 30.04.2015 № 026-000157, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Альтернатива» путем исключения из реестра лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской в п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» - представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2017,

в отсутствие представителей Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Промышлено-строительная фирма СУ-10»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – Общество) обратилось с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Промышлено-строительная фирма СУ-10» (ООО ПСФ СУ-10) о признании недействительным приказа от 25.08.2017 № 669-од «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом № 1Г по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска ООО «ПСФ СУ-10» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из реестра лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской в п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «ПСФ СУ-10» (с учетом уточнений).

Решением суда от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском Обществом срока оспаривания приказа Управления от 25.08.2017 № 669-од «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, ООО «ПСФ СУ-10».

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление Общества от 01.08.2017 №10849/01-14 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией Общества (№026-000055 от 14.04.2015). Управлением подготовлено заключение от 14.08.2017 и издан приказ № 623-од об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий, путем включения сведений об управлении данным многоквартирным домом. Заявление и приложенные к нему документы были возвращены Обществу, в соответствии с требованиями пп. «б» п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ № 938/пр). Указанное выше решение принято Управлением на основании несоответствия прилагаемых к заявлению документов требованиям пп. «д» п. 5 Порядка, выразившееся в невыполнении лицензиатом требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

23.08.2017 в адрес Управления повторно поступило заявление Общества №11987/01-14 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией Общества. Управлением  выявлено нарушение требований Порядка, утвержденного Приказом №938/пр. Установлено несоответствие заявления и документов требованиям п. 2 и п. 3 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр, выразившееся в том, что договор управления №44 от 14.07.2017 многоквартирным домом № 1Г, по ул. Пролетарской пос. Иноземцево в г. Железноводске был заключен раньше решения, принятого на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 27.07.2017, что противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

В адрес Общества Управлением направлено заключение от 29.08.2017  и издан приказ от 29.08.2017 №682-од об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий, путем включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом и возврате заявления.

17.08.2017 в адрес Управления поступило заявление (вх. № 11777/01-14) ООО «ПСФ СУ-10» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края при включении сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края ООО «ПСФ СУ-10». 

На основании представленной ООО «ПСФ СУ-10» информации, собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме было проведено общее собрание членов ЖСК «Весна» по вопросу выбора ООО «ПСФ СУ-10» в качестве управляющей организации (протокол общего собрания №2 от 30.07.2017), с последующим заключением с лицензиатом договора управления от 01.08.2017 №82-4-17. 

Рассмотрев заявление ООО «ПСФ СУ-10» от 17.08.2017  №11777/01-14, Управлением подготовлено заключение от 25.08.2017 и издан приказ от 25.08.2017 №669-од о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом в реестр лицензий ООО «ПСФ СУ-10», в связи с соблюдением лицензиатом при предоставлении заявления и документов в адрес Управления, требований, установленных п.5 Порядка, утвержденного Приказом №938/пр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из пропуска Обществом срока для оспаривания приказа Управления 25.08.2017 №669-од, поскольку требование о признании недействительным приказа,  как отдельное требование, заявлено Обществом только 12.12.2017 в порядке уточнений.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания заявления следует, что Общество просило суд: признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решений о приостановлении рассмотрения поступивших заявлений Общества и ООО «ПФС СУ-10» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, не проведении внеплановых проверок с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников выборе управляющей организации и обязании провести проверку в отношении многоквартирного дома №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска Ставропольского края; признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по результатам рассмотрения, поступившего 21.08.2017 заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края.

Также Общество в заявлении просило суд: признать незаконным действия Управления во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска ООО «ПФС СУ-10»; обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из реестра лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «ПСФ СУ-10»; взыскать с Управления в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.

14.09.2017 Общество, уточнив заявленные требования, просило суд: признать незаконным действие Управления, выразившееся во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска ООО «ПСФ СУ-10; обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законным интересов Общества путем исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «ПСФ СУ-10; взыскать с Управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.

12.12.2017 Общество, уточнив заявленные требования, просило суд: признать незаконными действия Управления по внесению изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска ООО «ПСФ СУ-10, а приказ Управления от 25.08.2017 №669-од «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» недействительным; обязать  Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «ПСФ СУ-10; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что уточнение Обществом своих требований, является новым требованием, срок предъявления которого (срок оспаривания) пропущен.

Указание Обществом в порядке уточнения на признание недействительным приказа Управления от 25.08.2017 №669-од не является самостоятельным (новым) требованием. Заявленное Обществом требование о признании незаконным действия Управления по внесению изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом №1Г по ул. Пролетарской п. Иноземцево г. Железноводска ООО «ПСФ СУ-10 фактически направлено на признание недействительным приказа Управления от 25.08.2017 №669-од, поскольку приказ является формой, в которой отражено оспариваемое действие. Содержание приказа повторяет требования Общества, изложенные в заявлении в суд от 08.09.2017 и уточнении к заявлению от 14.09.2017.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества в связи с пропуском трехмесячного срока на оспаривание приказа Управления от 25.08.2017 №669-од. Общество при обращении в суд с заявлением указало на несогласие с действиями Управления, изложенными в приказе от 25.08.2017 №669-од.

Статьей 195 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (ч. 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2). 

Порядок внесения сведений в реестр лицензий субъекта РФ урегулирован статьей 198 ЖК РФ, в которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2). 

Согласно части 3 статьи  198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, который действует с 23.04.2016.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела в адрес Управления поступили заявления: ООО «ПСФ СУ-10» от 17.08.2017 №11777/01-14 о включении многоквартирного дома № 1 Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «ПСФ СУ-10»; Общества от 23.08.2017 №11987/01-14 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией Общества. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015, действующей с 30.08.2015) орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. 

Требования данной нормы Управлением не были соблюдены. 

В адрес Управления в течение трех месяцев подряд поступило два протокола общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №1Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска. 

Несоблюдение Управлением требований положений Жилищного кодекса РФ привело к принятию незаконного решения о включении в реестр лицензий ООО «ПСФ СУ-10» сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о незаконности действий Управления по внесению в реестр лицензий ООО «ПСФ СУ-10» сведений о многоквартирном доме №1Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска. 

Данное решение Управления нарушает права и законные интересы Общества, поскольку создает препятствия в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №1Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска. 

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит исключить из реестра лицензий управляющих организаций Ставропольского края сведения о многоквартирном доме многоквартирном доме №1Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «ПСФ СУ-10».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края по делу №2-797/2017, решение общего собрания членов ЖСК «Весна» многоквартирного дома №1Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска, оформленное протоколом общего собрания от 30.07.2017 №2, признано недействительным. Указанное решение суда оставлено без изменения Ставропольским краевым судом. Таким образом, в основу приказа Управления от 25.08.2017 №669-од, положен документ, признанный судом недействительным. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества, признать недействительным приказ Управления от 25.08.2017 №669-од,  признать незаконными действия Управления, выразившиеся во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом №1 по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска ООО «ПСФ СУ-10», обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из реестра лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской в п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «ПСФ СУ-10».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа (Управления), расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 по делу №А63-15145/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива». Признать недействительным приказ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 25.08.2017 №669-од «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», признать незаконными действия Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, выразившиеся во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом №1 по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска общества с ограниченной ответственностью «Промышленная–строительная фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>, лицензия от 30.04.2015 № 026-000157), обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» путем исключения из реестра лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской в п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10».

Взыскать с Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000р за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                    С.А. Параскевова