Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело №А21-1344/2025

«24»  июня 2025 года

«16» июня  2025 года объявлена резолютивная часть решения 

         Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК «Чистоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Территория Игры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар;

третье лицо: МБУ ДО «Спортивная школа гор. Гвардейска» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области»;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика –  не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Чистоград» (далее – ООО «СК «Чистоград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Игры» (далее – ООО «Территория Игры», ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по договору поставки в размере 478 320 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ ДО «Спортивная школа гор. Гвардейска» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Учреждение)

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, указав на поставку некачественного товара.

         Представитель третьего лица поддержала требования, пояснив характер недостатков и невозможность эксплуатации покрытия.

         Исследовав  доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

         Судом установлено, что на основании счета-договора № 6 от 07.05.2024, ответчик 28.06.2024 осуществил по УПД № 13 поставку товара – плитку из резиновой крошки и специализированный клей для плитки.

         Указанный товар приобретался истцом для использования на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Знаменск Гвардейского района», где ООО «СК «Чистоград» выступает генеральным подрядчиком по муниципальному контракту №30/05/2022 от 30.05.2022.

         Общая стоимость товара составляет 478 320 рублей. Товар был в полном объеме оплачен.

22.10.2024 в адрес ООО «СК «Чистоград» от Учреждения поступила претензия по качеству спорного товара – материал плитки имеет низкую плотность и крошится.

02.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием замены плитки.

Однако такой замены не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. 

Уведомлением от 14.04.2025 стороны, в том числе и ответчик, были приглашены на проведении осмотра дефектной плитки.

ООО «Территория Игры» на осмотр представителя не направило.

Согласно акту осмотра от 15.04.2025 по периметру плитки обнаружены многочисленные потертости, разрушение верхнего слоя плитки.

Указанный акт осмотра также был направлен в адрес ответчика с повторным требованием о проведении замены товара.

Поскольку требуемых действий не последовало, ООО «СК «Чистоград» за свой счет выполнило работы по замене плитки и уточнило исковые требования на возврат денежных средств.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства вытекает, что покупатель, предъявивший требование об устранении недостатков, должен доказать, что они возникли до истечения гарантийного срока, а продавец, не согласный с предъявленным требованием, подтвердить не только факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, но и их возникновение вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, за которые не отвечает продавец, в частности, в связи с ненадлежащей эксплуатацией товара самим потребителем.

Из материалов дела следует, что приемка и дальнейшие действия покупателя производились в соответствии с условиями договора и общегражданскими нормами.

Факт повреждения товара зафиксирован, в том числе, и с участием специалиста третьего лица.

Ответчиком факт поставки товара ненадлежащего качества не опровергнут.

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку покупатель действовал в соответствии  с гражданскими нормами и положениями договора о действиях покупателя в случае  обнаружения несоответствия товара по качеству, в силу отсутствия доказательств поставки товара надлежащего качества, учитывая проявленную поставщиком халатность при рассмотрении претензионных и иных досудебных требований, иск следует удовлетворить.      

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория игры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Чистоград» 478 320 рублей, судебные расходы в размере 28 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева