﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12531/2019-АК

г. Пермь

14 октября 2019 года

Дело № А50-9971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В. 

при участии:

от заявителя Государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН 1025900912938, ИНН 5904103908):Сахабутдинов Р.Н. по доверенности от 10.07.2019;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Костюк А.В.                по доверенности от 28.01.2019; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу                заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 июля 2019 года по делу № А50-9971/2019

по заявлению Государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Государственное  краевое автономное учреждение «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее заявитель, ГКАУ «ЦСП Пермского края») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 20.12.2019 № 542-18-А. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что                     объектами спорных закупок являются товары, работы и услуги, которые функционально или технически дополняют друг друга; направлены на удовлетворение единой потребности учреждения как заказчика, заключающейся в выполнении ремонтных работ в помещении УДС «Молот»; большинство договоров были заключены в один и тот же день или с небольшим промежутком времени; при этом несколько договоров заключены с одними и теми же поставщиками; полагает, что тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого заключены договоры, свидетельствуют о наличии факта дробления указанных сделок в целях их заключения с единственным подрядчиком в обход конкурентной процедуры, считает, что данные хозяйствующие субъекты были поставлены в преимущественное положение с иными потенциальными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал данные доводы.

ГКАУ «ЦСП Пермского края» отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); признаки ограничения конкуренции – это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения ч. 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ                           «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения Сухорева С. Д., в котором было указано на наличие возможных признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» при проведении закупочных процедур на предмет ремонта здания УДС «Молот», на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 08.08.2018 № 232 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды спортивного сооружения от 07.11.2017 ПАО «Мотовилихинские заводы» (арендодатель) во временное владение и пользование ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» (арендатор) переданы объекты движимого и недвижимого имущества Универсального дворца спорта «Молот» и земельные участки.

В соответствии с приказом Министерства физической культуры спорта и туризма Пермского края от 26.01.2018 № СЭД-41-01-02-29 из бюджета Пермского края выделена субсидия ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» в сумме 30 744 000 руб. на реализацию мероприятия «Содержание имущественного комплекса (содержание УДС Молот»)».

В результате анализа закупок, проведенных ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» в целях выполнения ремонтных работ в здании УДС «Молот», антимонопольный орган установил, что в феврале 2018 года ГКАУ «ЦСП по Пермском краю»  был заключен ряд следующих договоров на общую сумму 3 304 057,35 руб.: 

- 3 договора подряда с ООО «Яшин и партнеры» на общую сумму 1 243 692,86 руб.: 

договор подряда № 140 от 12.02.2018 на выполнение ремонтных работ в помещениях первого этажа №№ 193,199,203-208, по техническому паспорту в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13, согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 449392,38 руб.;

договор подряда № 126 от 13.02.2018 на выполнение работ по монтажу отопления в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13; согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 348 688,82 руб.;

договор подряда № 39 от 12.02.2018 на выполнение ремонтных работ в помещении гостевой раздевалки и в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13; согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 496 191,18 руб.;

- 2 договора подряда с ИП Абдурахмановым А.Т. на общую сумму 781368 руб.:

договор подряда № 125 от 13.02.2018 на выполнение работ по устройству подвесного потолка, перегородок, сети воздуховодов, канализации в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13, согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 365 611,00 руб.;

договор подряда № 443 от 20.04.2018 на выполнение подготовительных по текущему ремонту работ по текущему ремонту в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13; согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 424 535,00 руб.;

- 2 договора подряда с ИП Труфановой Г.С. на общую сумму 444 292,74 руб.:

договор подряда № 6/295 от 12.02.2018 на выполнение работ по ремонту полов в помещении компрессорной в здании УДС «Молот» по адресу: г.Пермь, ул. Лебедева, 13, согласно локальному сметному расчету, подписанному сторонами и являющемуся приложением к договору, на сумму 296 860,00 руб.;

договор подряда № 34 от 12.02.2018 на выполнение сантехнических работ в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13 согласно локальному сметному расчету, подписанному и согласованному Заказчиком, на сумму 147 432,74 руб.;

- договор подряда с ООО «ЭЛС» от 20.04.2018 на выполнение электромонтажных работ и монтаж водоснабжения в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул.Лебедева, 13 согласно локальному сметному расчету № 1, утвержденному и подписанному заказчиком, на сумму 391 834,41 руб.;

- договор подряда № 41 от 12.02.2018 с ООО «Пермское специальное научно-реставрационное управление» на выполнение работ по устройству полимерных наливных полов в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13 согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 442 869,34 руб.

Все указанные договоры заключены в рамках осуществления закупок у единственного поставщика.

Случаи закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика предусмотрены ст. 40 Положения о закупках Учреждения, утвержденного решением Наблюдательного совета (протокол № 27 от 28.11.2016), согласно подп. 10 п. 1 указанной статьи такая закупка осуществляется в случае поставки на сумму, не превышающую 500 000 руб.

Проанализировав содержание вышеперечисленных договоров,  антимонопольный орган установил, что данные договоры являлись направленными на удовлетворение единой потребности учреждения как заказчика, заключающейся в одновременном выполнении ремонтных работ в помещениях УДС «Молот». 

Договоры заключались в рамках реализации мероприятия «Содержание имущественного комплекса (содержание УДС Молот»), для чего учреждению была предоставлена единовременная субсидия из бюджета Пермского края. 

Предметом договоров, выделенных в самостоятельные сделки, являлось выполнение общих ремонтных работ в помещениях, монтаж отопления, устройство подвесного потолка, перегородок, сети воздуховодов, канализации, устройство цементных полов, выполнение сантехнических работ, монтаж водоснабжения, которые согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ( ОК 034-2014 (КПЕС 2008(утв. Приказом Россстандарта от 31.01.2014 №14-ст)) отнесены к одному подклассу – код ОКПД 43.99.9 Работы строительные специализированные,                      не включенные в другие группировки.

Заключение указанных договоров, предметы которых неразрывно связаны между собой, направлено на достижение единой хозяйственной цели, фактически эти договоры представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Положением о закупках.

В результате заключения договоров с указанными хозяйствующими субъектами как с единственными поставщиками, последние получили доступ к выполнению строительных работ в отдельности по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе.

В связи с чем Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю пришла к выводу о том, что действия указанные (бездействия) ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» по искусственному разделению закупаемых товаров, работ, услуг, направленных на достижение единой хозяйственной цели, нарушают законодательство о защите конкуренции. 

По результатам антимонопольного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение (резолютивная часть решения оглашена 10.12.2018, в полном объеме решение изготовлено 20.12.2018), которым в действиях (бездействии) ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» признано нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в искусственном разделении закупаемых товаров, работ, услуг, направленных на достижение единой хозяйственной цели (выполнение работ по ремонту в здании УДС «Молот») на ряд закупок у единственного поставщика, что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, в адрес ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» было выдано предписание в срок до 28.01.2019 устранить причины и последствия допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, принять меры, направленные на недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции при проведении закупок, посредством издания внутреннего распорядительного акта (приказа, инструкции и т.п.), содержащего указание должностным лицам, ответственным за проведение закупочных процедур, о необходимости неукоснительного соблюдения требований установленного порядка проведения закупочных процедур и антимонопольного законодательства, в том числе, недопустимости действий по искусственному разделению закупаемых товаров, работ, услуг, направленных на достижение единой хозяйственной цели.

ГКАУ «ЦСП по Пермском краю», не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,                                   не согласился с позицией антимонопольного органа, указав, что договоры направлены на достижение достаточно различных хозяйственных целей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав содержание спорных договоров подряда,                       не может согласиться данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, например, договор подряда № 39 от 12.02.2018 с ООО «Яшин и партнеры» на выполнение ремонтных работ в помещении гостевой раздевалки и в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13; согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 496 191,18 руб.; а также договоры подряда № 125 от 13.02.2018 с ИП Абдурахмановым А.Т. на выполнение работ по устройству подвесного потолка, перегородок, сети воздуховодов, канализации в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13, согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 365 611,00 руб.; заключены на ремонтные работы в одном и том же помещении, в один и тот же период времени.

Ссылки ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» и выводы суда первой инстанции на то, что спорные договоры разделены с целью выполнения разными подрядчиками различных по характеру ремонтных работ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, например,                           с ООО «Яшин и партнеры» с разницей в один день заключены договоры на выполнение различных по характеру ремонтных работ - договор подряда № 126 от 13.02.2018 на выполнение работ по монтажу отопления в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13; согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 348 688,82 руб.;  и договор подряда № 39 от 12.02.2018 на выполнение ремонтных работ в помещении гостевой раздевалки и в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 13; согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному заказчиком, на сумму 496 191,18 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 12.02.2018, 13.02.2018 ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» имело полное представление об объеме закупки (как с точки зрения количества товаров и объема работ, услуг, так и с точки зрения их стоимости). 

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию антимонопольного органа о том, объектами вышеуказанных закупок являются товары, работы и услуги, которые функционально или технически дополняют друг друга; направлены на удовлетворение единой хозяйственной цели и потребности учреждения как заказчика, заключающейся в одновременном выполнении ремонтных работ в помещении УДС «Молот»; фактически эти договоры представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Положением о закупках, учреждение намеренно заключило несколько сделок с разными лицами, чтобы избежать проведение конкурентных форм закупки.

Объективных причин, препятствовавших своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме вместо нескольких процедур в неконкурентной форме, из материалов дела не следует; ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» не доказано. Приведенные в судебном заседании ссылки ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» на то, что проведение конкурентной процедуры исключило бы более мелкие фирмы, не обладающие необходимыми средствами для участия в такой процедуре, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как носят предположительный характер; при этом из материалов дела не следует, что общая сумма договоров являлась настолько крупной, чтобы ограничивать хозяйствующим субъектам доступ к закупке.

Напротив, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что указанные выше действия заказчика по выбору способа закупки неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика) ограничивают число участников закупки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение антимонопольного органа о наличии нарушения заказчиком требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является обоснованным.

В ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено право антимонопольного органа выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Поскольку в действиях заказчика имеется нарушение антимонопольного законодательства, то выданное заказчику предписание также является обоснованным.

Доводы ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» о неисполнимости предписания в связи с его неконкретностью, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в предписании указано на необходимость устранить причины и последствия допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, указаны возможные способы его исполнения, при этом конкретный способ исполнения предписания заказчик может избрать самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не установил совокупности оснований, установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований Государственному краевому автономному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по делу №А50-9971/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Е.Ю. Муравьева